格格党

手机浏览器扫描二维码访问

科学真理与玄学真理（第4页）

如上所说，浑全不是离开一一分殊的，而别为空洞之一境，又不是混合这些分殊的而作成一个总体，却是即此一一分殊的而直见其皆即实体之呈显。

易言之，即于宇宙万象而不计着为物界，但冥证一极如如。

（一者，言其无待。

极者言其为理之极至。

如如者，常如其性故。

盖于分殊而识其本体，当下即是真常。

）其微妙如此。

总之，体则法尔浑全，用则繁然分殊。

科学上所得之真理，未始非大用之灿然者也，即未始非本体之藏也。

（用者体之用，故《易》曰“藏诸用”

，藏字义深。

如本体是顽空的而没有用，即现象界不能成立，科学亦不可能，焉有所谓科学之真理?唯体必有用，所以科学有可能。

而其所得之真理，亦可说是依实体显现故有。

所以从本体方面说，此理亦是他所内涵的，故谓之藏。

）如此，则玄学上究明体用，而科学上之真理，已得所汇归或依附。

余自视《新论》为一大事者，以此而已。

君毅犹有疑焉何也?西洋哲学家何曾识得体用?其谈本体，只是猜卜臆度，非明睿所照，故往往堕于戏论。

以上略明吾所主张。

以下就来函疏误处，稍事解析。

来函云，玄学之真理与科学之真理，既同为真理，则人不能不问此种真理与彼种真理间，如何流通。

此段话于科玄真理直下断定之词，未有说明，似觉不妥。

吾于此将提出二问：一、玄学之真理，果以谁家所见为真理乎?二、科学上之真理，果与玄学真理，同为真理乎?举此二问，仍自作答如下，聊以奉质。

答一问曰：玄学上之真理，果以谁家所见为真理。

此自有哲学以来，截至现在，常为不得解决之问题。

即由现在以趋未来，其永远不得解决，当一如今昔之状态可知也。

然则玄学上之真理，果皆无据，而不成为真理乎?非也。

玄学家者，其根器利钝与熏修疏密，彼此相较，不止千差万别也。

而玄学之对象又甚深微妙，非如日常经验界的事物可以质测也。

故古今恒不乏少数之玄学家得到真理，而大多数不堪了达真理之学者，反与之为敌而不肯信，非独不信而已，又自以其迷谬之知见而为真理。

于是朱紫淆而莫辨，雅郑乱而失鉴。

此玄学上之真理所以难有一致印许者也。

此事如欲详谈，便如一部二十五史从何处说起。

吾亦唯有本吾个人见地而略言之。

吾确信玄学上之真理，决不是知识的，即不是凭理智可以相应的。

然虽如此，玄学决不可反对理智，而必由理智的走到超理智的境地。

吾常求此而有契于佛家。

佛家对于世间所谓宇宙万象，确曾作过很精密的解析工夫，决不是糊涂的漫然否认现前的世界。

所以在稍闻佛法的人，都承认佛家是凭理智来解决他对于宇宙人生诸大问题，不仅靠情感上的信仰作安慰。

一般人对佛家这种看法，似乎没有错。