格格党

手机浏览器扫描二维码访问

汉学与宋学与宋明理学史（第5页）

与“日月至者”

皆此而已。

（此者谓“本心”

或“仁体”

亦即谓“大”

。

）“日月至者”

，知及乎此而未能立也；“三月不违”

，则几于立矣。

（三月，久词也，勿作三数解。

）陆学远绍孔门，复何疑?阳明言致良知。

《易》曰“乾知大始”

，又曰“乾以易知”

，是良知即乾元也。

乾元亦说为仁，良知与仁非二也。

（以生生不息言仁，以非迷暗之动，故言知，其实一体也。

）宋学确承孔门心法，而言其受禅家影响者，只以其熏染宗教气味，工夫把持甚紧，（宋明儒亦皆知工夫不可把持过紧，而实则早已于无形中受此病。

譬如佛家说不着，实则早已着了空寂也。

孔子说话，便无所谓着与不着。

）故本非禅而又不免似禅耳。

禅家认识心体，何曾乖异吾儒?只禅宗未变更其出世教旨，工夫不免与吾儒异。

则其于心体之证解，自有不与吾儒全同者。

譬之嗜好不同之人同吃一菜而各人所得之甜酸等味，终有不全同者。

此中以嗜欲不同喻工夫之异，菜喻心体。

禅家证见心体，总是寂的意味深；儒者证见心体，只是仁。

仁本未尝不寂，不寂便是私欲起而为障，非本心也，非仁体也。

孔子说仁者静，此静字不与动对，乃寂之谓也。

悟此，则无疑于吾《新论》“明心章”

之旨。

但仁体本寂，而儒家却于生生不息方面证会独深，因此不至耽寂。

儒家毕竟得其大全，而一味滞寂却是逆造化，却是反人生。

吾游于儒佛之间许多年，经历甘苦，实有不能为人道者。

学问岂是闻见之功、猜度为务者乎?宋学虽不免有几分耽寂意味，然事上磨炼一语，却是宋学共同主张，程朱陆王皆然。

此其所以异于禅也。

宋儒失处不妨弹正，而绝不可一味轻薄，一概屏斥。

清儒徒以考据之业，不知天地间更有甚理道，遂乃悍然诋侮宋学，若非灭绝之不可者。

夫六经广大，无所不赅，而言其要极必归之心性。

自汉以后，此意久绝，宋学确能续此血脉，何忍轻毁，又何可轻毁?