格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三分（第1页）

第三分

banner"

>

评文谈空宗与有宗，今摘其谈空宗之要点如次：

（一）《新论》谈空宗，一言以蔽之曰“破相显性”

，然而我敢说破相显性不是空宗的空，决非《般若经》与龙树《论》的空义，反而是空宗的敌论者有宗。

（二）《新论》根本没有懂得空宗，以为空即破一切法相，于是想入非非，以为缘生是遮诠，而不是表诠。

龙树是否破四缘?《新论》慢作主张。

《智论》三十二，论到四缘说：“但以少智之人，著于四缘，而生邪论，为破著故，说言诸法空。

般若波罗密中，但除邪见，不破四缘。”

凡《中论》《智论》破**一切，都应作如此解。

《新论》以空为破相，可说全盘误解。

（三）空宗的空是自性空，当体即空，宛然显现处即毕竟空寂，毕竟空寂即是宛然显现，所以说“色即是空，空即是色”

。

空宗的空，非《新论》遮拨现象的空，遮拨现象即是破坏世俗、抹煞现实；也不是遮拨现象而显实性，遮拨现象所显的即是神化，玄学的神之别名。

《中论》说“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”

，即空即假的中观论者，与有宗大大的不同。

空宗是缘起论的，说缘起即空，不是说没有，所以与有宗唯识论不同。

依此即空的缘起，在相依相待的因果论中能成立一切法，所以不幻想宇宙的实体作为现象的根源。

与《涅槃经》等不同，空宗也说即空寂的缘起为现象，即缘起的空寂为本性，但本性不是万有实体，即此缘起的空性。

经说一切法自性不可得，自性不可得即是一切法之自性。

中略。

真如涅槃，非离缘起而别有实体。

（四）《新论》误解《般若》为只是发明生灭如幻，以为必须有一不空非幻的实体。

中略。

如《般若经》说：“为初学者说生灭如化（虚妄，空寂），不生不灭不如化（真实，不空）;为久学者说生灭不生灭一切如化。”

所以《新论》如要论究《般若》义，还得更进一步。

审曰：评者谓缘生不是遮诠，当是表诠，故又云空宗是缘起论的，说缘起即空不是说没有。

余望评者细心将《成论》与《中论》等子细对读。

《成论》成立四缘，而说一切法仗因托缘而起，稍有头脑者知其是表诠。

《中论》等却将一一缘遮拨得一无所有，如何不是遮诠?此真怪论。

评者引《智论》“但除邪见不破四缘”

之语，以为空宗是缘起论，此实误解。

《智论》于此语之前有申明其密意之一段文云“汝不知般若波罗密相，以是故说般若波罗密中四缘皆不可得。

般若波罗密于一切法无所舍、无所破，毕竟清净，无诸戏论。

如佛说有四缘，但以少智之人著于四缘而生邪论，为破著故，说言诸法实空，无所破”

云云。

案凡言舍者，必是执有实法，方言舍；凡言破者，必是执有实法，方言破。

般若波罗密中无有所执实法故，即无所舍、无所破。