格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六 兵制（第4页）

），其遗缺尚未补入之旁证。

武之让柱国于子孝，非仅以谦德自鸣，殆窥见宇文泰之野心，欲并取李虎所领之一部军士，以隶属于己。

元子孝与元欣同为魏朝宗室，从容禁闼，无将兵之实，若以之继柱国之任，徒拥虚位，黑獭遂得增加一己之实力以制其余之五柱国矣。

故周书贰文帝纪下（通鉴壹陆伍梁元帝承圣二年同。

）云：

魏废帝二年春，魏帝诏太祖去丞相大行台，为都督中外诸军事。

此为宇文泰权力扩张压倒同辈名实俱符之表现，而适在李虎既卒、达奚武让柱国于元子孝之后，其非偶然，抑可知也。

又元子孝为虚位柱国，既不统军，而实领李虎旧部者当为宇文泰亲信之人。

周书贰拾阎庆传（北史陆壹阎庆传同。

）云：

赐姓大野氏。

晋公护母，庆之姑也。

依西魏赐姓之制，统军之将帅与所统军人同受一姓。

庆与李虎同姓大野氏，虎之年位俱高于庆，则庆当是虎之部下；庆与宇文氏又有戚谊，或者虎卒之后，黑獭即以柱国虚位畀元子孝，而以己之亲信资位较卑若阎庆者代领其军欤？此无确证，姑备一说而已。

总而言之，府兵之制，其初起时实摹拟鲜卑部落旧制，而部落酋长对于部内有直辖之权，对于部外具独立之势。

宇文泰与赵贵等并肩同起，偶为所推，遂居其上，自不得不用八柱国之虚制，而以六柱国分统诸兵。

后因李虎先死之故，并取其兵，得扩张实力，以慑服其同起之酋帅。

但在宇文氏创业之时，依当时鲜卑旧日观念，其兵士尚分属于各军将，而不直隶于君主。

若改移此部属之观念，及变革此独立之制度，乃宇文泰所未竟之业，而有待于后继者之完成者也。

宇文泰之建国，兼采鲜卑部落之制及汉族城郭之制，其府兵与农民迥然不同，而在境内为一特殊集团及阶级。

北史陆拾所谓「自相督率，不编户贯」，及周书叁孝闵帝纪（北史玖周本纪上同。

）元年八月甲午诏曰：

今二十四军宜举贤良堪治民者，军列九人。

皆足证也。

邺侯家传所谓「六户中等已上」者，此「六户」与传文之「六家」不同，盖指九等之户即自中下至上上凡六等之户而言，文献通考壹伍壹兵考作「六等之民」，当得其义。

魏书壹百拾食货志云：

显祖（今本通典伍食货典作庄帝，不合。

）因民贫富，为租输三等九品之制。

宇文泰殆即依此类旧制分等也。

又周书贰文帝纪下魏大统九年（通鉴壹伍捌梁武帝大同九年同。

）云：

于是广募关陇豪右，以增军旅。

然则府兵之性质，其初元是特殊阶级。

其鲜卑及六镇之胡汉混合种类及山东汉族武人之从入关者固应视为贵族，即在关陇所增收编募，亦止限于中等以上豪富之家，绝无下级平民参加于其间，与后来设置府兵地域内其兵役之比较普遍化者，迥不相同也。

又邺侯家传「六家共之」之语，「共」若依通鉴作「供给」之「供」，自易明瞭。

惟「六家」之语最难通解，日本冈崎文夫教授于其所着关于唐卫府制与均田租庸调法之一私见（东北帝国大学十周年纪念史学文学论集）中，虽致疑于何故不采周礼以来传统之五家组合，而取六家组合，但亦未有何解释。

鄙意通鉴采用邺侯家传已作「六家」，故「六」字不得视为传写之误。

然细绎李书，如「六家主之」及「自初属六柱国家」等语，其「六家」之语俱指李弼等六家，故其「六家共备」之「六家」疑亦同指六柱国家而言也。

北史云：「甲槊戈弩并资官给」，李书既以府兵自初属六柱国家，故以「六家供备」代「并资官给」，观其于「六家共（依通鉴通作供。