格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 新乐府（第8页）

此微之作诗年岁之可考者也。

乐天新乐府虽题为：

元和四年为左拾遗时作。

似其作成之年岁无他问题。

然详绎之，恐五十首诗，亦非悉在元和四年所作。

见下文海漫漫及杏为梁两诗笺证，兹不于此述之。

盖白氏新乐府之体，以一诗表一意，述一事，五十之数，殊不为少，自宜稍积时日，多有感触，以渐补成其全数。

其非一时所成，极有可能也。

今严震刊白氏讽谏本新乐府序末有：

元和壬辰冬长至日左拾遗兼翰林学士白居易序。

一行。

初视之殊觉不合，以元和壬辰即元和七年，是年乐天以母忧退居渭上。

乐天于前二年即元和五年已除京兆府户曹参军。

其所署官衔左拾遗，自有可议。

且兼翰林学士之言，似更与唐人题衔惯例不类。

（见历史语言研究所集刊第玖本肆伍捌页岑仲勉先生论白氏长庆集源流并评东洋本白集。

）但据白氏长庆集伍叁诗解五律云：

旧句时时改，无妨悦性情。

可知乐天亦时改其旧作。

或者此新乐府虽创作于元和四年，至于七年犹有改定之处，其「元和壬辰冬长至日」数字，乃改定后随笔所记之时日耶？否则后人传写，亦无无端增入此数字之理也。

姑识于此，以待详考，并于后论海漫漫杏为梁诸篇中申其疑义焉。

关于篇章之数目，白氏之作为五十首，自无问题。

元氏之作，则郭茂倩乐府诗集玖陆卷玖新乐府上载微之新乐府共十三篇，其言云：

元稹序曰，李公垂作乐府新题二十篇，稹取其病时之尤急者，列而和之，盖十五而已。

今所得才十二篇，又得八骏图一篇，总十三篇。

寅恪案：今元氏长庆集贰肆载新乐府共十二篇，序文亦作「十二」，适相符合，无可疑者。

郭氏所见本，其「十二」之「二」，殆误作「五」，因谓其未全。

又见乐天所作中有八骏图一题，而元氏长庆集叁亦有八骏图一诗，遂取之以补数。

殊不知微之八骏图诗，乃五言古诗，与微之新乐府之悉为七言体者迥异，断不合混为一类。

观于元氏长庆集叁拾敍诗寄乐天书云：

至是元和七年矣，有诗八百余首，色类相从，共成十体，凡二十卷。

又同集伍陆唐故工部员外郎杜君墓系铭并序云：

予尝欲件析其文，体别相附，与来者为之准，特病嬾未就。

则微之编辑自作之诗，必分别体裁，无以五七言相混淆之理。

白氏长庆集之编辑，其旨亦同微之，然则郭氏编入之误，不待详辨也。