格格党

手机浏览器扫描二维码访问

十年以来继续草钱柳因缘诗释证至癸卯冬粗告完毕偶忆项莲生鸿祚云 不为无益之事何以遣有涯之生伤哉此语实为寅恪言之也感赋二律（第3页）

」诗后附钱曾原诗，有「八百樵阳有名记」句，当即用此事。

同书捌长干塔光集「大观太清楼二王法帖歌」中，「鲁公孝经」注云：「公云，乱后于燕京见鲁公所书孝经真迹，字画俨如麻姑仙坛记。

御府之珍，流落人间，可胜惋惜。

」或可补绛云楼题跋之遗。

同书壹肆东涧诗集下「病榻消寒杂咏四十六首」其第壹叁首「壬午日鹅笼公有龙舟御席之宠」诗，注云：「鹅笼公谓阳羡也。

」其第叁肆首「追忆庚辰冬半野堂文?旧事」诗，「看场神鬼」注云：「公云，文?时，有老妪见红袍乌帽三神坐绛云楼下。

」（寅恪案，范锴华笑庼杂笔壹「黄梨洲先生批钱诗残本」条，载太冲批语云：「愚谓此殆火神邪？」可发一笑！

又崇祯十三年庚辰冬河东君初访半野堂时，绛云楼尚未建造。

遵王所传牧斋之语，初视之，疑指后来改建绛云楼之处而言。

细绎之，则知遵王有意或无意牵混牧斋殇子寿耈之言，增入「绛云」二字，非牧斋原语所应有也。

以增入此二字之故，梨洲遂有「火神」之说，可谓一误再误矣。

详见第伍章论东山詶和集河东君「春日我闻室作呈牧翁」诗节。

）诸如此类，皆是其例。

但在全部注本之中，究不以注释当日本事为通则也。

至遵王初学集诗注壹捌东山诗集壹「有美一百韵，晦日鸳湖舟中作」诗「疎影词」注，引河东君金明池「咏寒柳」词及何士龙疎影「咏梅上牧翁」词，并载陆勅先之语。

则疑是陆氏所主张，实非出自遵王本意。

其他有关年月地理人物，即使不涉及时禁，或河东君者，仍多不加注释。

质此之故，寅恪释证钱柳之诗，于时地人三者考之较详，盖所以补遵王原注之缺也。

但今上距钱柳作诗时已三百年，典籍多已禁毁亡佚，虽欲详究，恐终多譌脱。

若又不及今日为之，则后来之难，或有更甚于今日者，此寅恪所以明知此类著作之不能完善，而不得不仍勉力为之也。

至于解释古典故实，自以不能考知辞句之出处为难，何况其作者又博雅如钱柳者乎？今观遵王所注两集，牧斋所用僻奥故实，遵王或未着明，或虽加注释，复不免舛误，或不切当。

据王应奎海虞诗苑肆所载钱文学曾小传略云：

曾字遵王，牧翁宗伯之族曾孙也。

宗伯器之，授以诗法。

君为宗伯诗注，廋词隐语悉发其覆，梵书道笈必溯其源，非亲炙而得其传者不能。

及同书伍所载陆文学贻典小传云：

贻典字敕先，号觌庵。

自少笃志坟典，师［钱］东涧［谦益］，而友［冯］钝吟［班］，学问最有原本。

钱曾笺注东涧诗，僻事奥句，君搜访佽助为多。

夫遵王敕先皆牧斋门人，而注中未能考知牧斋之僻事奥句，即有所解释，仍不免于错误或不切者，殆非「智过其师，乃堪传授」之人，此点可姑不置论。

但两人与牧斋晚年往来密切，东涧诗中时地人之本事，自应略加注明，而遵王之注多未涉及者，则由于遵王之无识，敕先不任其咎也。

又观有学集叁玖「复遵王书［论己所作诗］」云：

居恒妄想，愿得一明眼人，为我代下注脚。

发皇心曲，以俟百世。

今不意近得之于足下。