格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 复明运动 附钱氏家难004（第9页）

但此图不知作于何时，若作于顺治元年，海客初降清时，方可如此解释，否则「鼇」字止可作海中之大龟解，指一般降清之大汉奸言。

此图之名及牧斋所题四诗，殊有深意。

尤可注意者，乃第肆首「劳山拂水双垂钓，东海人称两太公」之结语。

「拂水」在江苏常熟县，乃牧斋自指，「劳山」在山东即墨县东南六十里海滨，用以指房氏，盖谓两人同为暂时降清，终图复明。

海客在东北，牧斋在东南，分别「投竿错饵」以引诱降服建州诸汉人，以反清归明也。

观顺治三年房氏任大理寺卿时，上疏主张恢复前明大理寺覆核刑部案件之旧例，其意盖欲稍稍提高汉人之职责，略改满人独霸政权之局势。

其不得已而降清之微旨，藉此可以推见矣。

至牧斋此题涵芬楼本有学集列于「别惠房二老」及「别惠老两绝句」之间。

虽集中「别惠老两绝句」后，即接以丁亥年所作「和东坡西台诗韵」一题，但此时期牧斋所存之诗甚少，故「题海客钓鼇图」诗，或赋于牧斋随例北迁，将南还之时也。

若谓牧斋于顺治三年丙戌秋间别房氏后，至次年，即顺治四年丁亥夏，在南京乃题此诗。

则「钓鼇图」无论由牧斋携之南归，或由房氏托便转致，牧斋取此黄案迫急之际，忽作此闲适之事，必非偶然。

颇疑牧斋之意，以为房氏此际在北京任刑部右侍郎，可藉其力以脱黄案之牵累也。

后来牧斋之得释还家，是否与房氏有关，今无可考。

但检龚芝麓定山堂集叁顺治十年癸巳五月任刑部右侍郎时所上「遵谕陈言疏」云：

一司审之规宜定也。

十四司官满汉并设，原期同心商酌，共砥公平，庶狱无遁情，官无旷职。

近见大小狱情回堂时，多止有清字，而无汉字。

在满洲同堂诸臣，虚公共济，事事与臣等参详，然仓卒片言，是非立判，本末或未及深晰，底案又无从备查。

至于重大事情，又多从清字翻出汉字。

当其讯鞫之顷，汉司官未必留心，迨稿案已成，罪名已定，虽欲旁赞一语，辄苦后时。

是何满司官之独劳，而汉司官之独逸也。

请自今以后，一切狱讼，必先从满汉司官公同质讯，各注明切口词，呈堂覆审。

发落既定，或拟罪，或释放，臣等即将审过情节，明注于口词之内，付司存案，以便日后稽查。

其有事关重大，间从清字翻出者，必仍引律敍招，臣等覆加看语，然后具题。

事以斟酌而无讹，牍亦精详而可守。

夫顺治十年癸巳，在顺治四年丁亥之后六年，龚氏又与房氏同是刑部右侍郎。

其时满人之跋扈，汉人之无权，尚如芝麓所言。

何况当房氏任职之际耶？然则房氏在顺治四年夏间，以汉族降臣之资格，伴食刑部，自顾不暇，何能救人？牧斋于此，可谓不识时务矣。

斯亦清初满汉关系实况之记载，颇有裨益于考史，故特详录之。

读者或不以枝蔓为嫌也。

有学集壹秋槐诗集「赠濮老仲谦」云：

（诗见前引，兹从略。

）

寅恪案，第叁章论陈卧子蝶恋花「春晓」词，引刘銮五石瓠「濮仲谦江千里」条云：「或见其为柳夫人如是制弓鞋底版二双。

」牧斋此诗虽作于顺治五年戊子，但濮老弓鞋底版之制，则疑在前一年丁亥河东君三十悬帨之辰。

或者即受牧斋之意旨为之，盖藉以祝贺河东君生日也。

如此寿礼，颇嫌猥亵，若非河东君之放诞风流，又得牧斋之同意者，濮老必不敢冒昧为之。

噫！