格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 复明运动 附钱氏家难005（第3页）

然子美自言之矣，文章一小技，于道未为尊。

此语正可与子美相视莫逆于千载之上也。

杜诗注错出无伦，未有为之剪截而整齐之者，所以识者不能无深憾也。

近人多知其非，新注林立，尽以为子美之真面目在是矣。

然好异者失真，繁称者寡要，如「聊飞燕将书」乃西京初复，史思明以河北诸州来降，故用聊城射书事。

今引安禄山降哥舒翰，令以书招诸将，诸将复书责之。

此于收京何涉也。

「豆子雨已熟」，本佛书，譬如春月下诸豆子，得暖气色寻便出土。

伪苏注以豆子为目睛，既可笑矣。

今却云赞公来秦州，已见豆熟。

夫「杨枝」用佛经，「豆子」亦必用佛书。

若云已见豆熟，乃陆士衡所讥挈瓶屡空者，子美必不然也。

「旷原延冥捜」原出穆天子传，今妄益云原昆仑东北脚名，此出何典乎？「何人为觅郑瓜州」瓜州见张礼游城南记。

今云郑审大历中为袁州刺史，审刺袁州，安知不在子美没后乎？地理山川古迹，须考原始及新旧唐书元和郡县志，不得已乃引寰宇记长安志以及近代书耳。

「春风回首仲宣楼」应据盛弘之荆州记甚明。

今乃引方舆胜览高季兴事。

季兴五代人也。

季兴之仲宣楼岂即当阳县仲宣作赋之城楼乎？以上特略举其槩。

他若黄河十月冰，三车肯载书，危沙折花当诸解皆凿而无取。

虽其说假托巨公以行，然涂鸦续貂，贻误后学，此不可以无正也。

寅恪案，长孺此札有数问题。

一为朱氏杜工部诗辑注付印之时间。

二为此札是否拟作。

三为李太史究为何人。

兹分别略论之。

一牧斋尺牍中「与遵王」札共为三十通。

其第贰壹通至第叁拾通皆关于注杜之事，前已略引。

其中屡有言及钱朱二注开版事。

但不知何故，于康熙三年甲辰牧斋逝世之前，两书俱未曾全部付梓。

今据上海复旦大学图书馆藏本朱鹤龄杜工部诗辑注观之，卷首补钞钱谦益序，后附牧斋手札云：

杜注付梓，甚佳。

但自愧糠粃在前耳。

此中刻未必成，即成，不妨两行也。

草复。

其后又有朱鹤龄附记云：

愚素好读杜，得蔡梦弼草堂本点校之，会粹群书，参伍众说，名为辑注。

乙未（顺治十二年）馆先生家塾，出以就正。

先生见而许可，遂检所笺吴若本及九家注，命之合钞，益广搜罗，详加考核，朝夕质疑，寸牋指授，丹铅点定，手泽如新。