格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第5章 过去之中国史学界3（第3页）

其较有价值者，为王夫之之《读通鉴论宋论》；虽然，此类书无论若何警拔，总易导读者入于夺臆空谈一路，故善学者弗尚焉。

批评史书者，质言之，则所评即为历史研究法之一部分，而史学所赖以建设也自有史学以来二千年间，得三人焉：在唐则刘知几，其学说在《史通》；在宋则郑樵，其学说在《通志总序》及《艺文略》、《校雠略》、《图谱略》；在清则章学诚，其学说在《文史通义》。

知几之自述曰：“《史通》之为书也，盖伤当时载笔之士，其义不纯；思欲辨其指归，殚其体统。

其书虽以史为主，而馀波所及，上穷王道，下掞人伦。

……盖谈经者恶闻服杜之嗤，论史者憎言班马之失；而此书多讥往哲，善述前非，获罪于时，固其宜矣。”

（《史通自叙》）樵之自述曰：“凡著书者虽采前人之书，必自成一家之言。

……臣今总天下之大学术而条其纲目，名之曰略。

凡二十略。

百代之宪章，学者之能事，尽于此矣。

其五略，汉唐诸儒所得而闻；其十五略，汉唐之儒所不得而闻也。”

又曰：“夫学术造诣，本乎心识，如人入海，一入一深。

臣之二十略，皆臣自有所得，不用旧史之文。”

（《通志总序》）学诚自述曰：“郑樵有史识而未有史学，曾巩具史学而不具史法，刘知几得史法而不得史意，此予《文史通义》所为作也。”

（《志隅自序》）又曰：“拙撰《文史通义》，中间议论开辟，实有不得已而发挥，为千古史学辟其榛芜。

然恐惊世骇俗，为不知己者诟厉。”

（与汪辉祖书）又曰：“吾于史学，自信发凡起例，多为后世开山；而人乃拟吾于刘知几。

不知刘言史法，吾言史意；刘议馆局纂脩，吾议一家著述。”

（家书二）读此诸文，可以知三子者之所以自信为何如；又可知彼辈卓识，不见容于并时之流俗也。

窃常论之，刘氏事理缜密，识力锐敏；其勇于怀疑，勤于综核，王充以来，一人而已。

其书中《疑古》、《惑经》诸篇，虽于孔子亦不曲徇，可谓最严正的批评态度也。

章氏谓其所议仅及馆局纂脩，斯固然也。

然鉴别史料之法，刘氏言之最精，非郑章所能逮也。

郑氏之学，前段已略致评。

章氏评之谓：“其精要在乎义例，盖一家之言，诸子之学识，而寓于诸史之规矩。”

（《文史通义·释通篇》）又谓：“《通志》例有馀而质不足以副。”

（与邵二云书）皆可谓知言。

然刘章惟有论史学之书，而未尝自著成一史；郑氏则既出所学以与吾人共见，而确信彼自有其不朽者存矣。

章氏生刘郑之后，较其短长以自出机杼，自更易为功。

而彼于学术大原，实自有一种融会贯通之特别见地。

故所论与近代西方之史家言多有冥契。

惜其所躬自撰述者，仅限于方志数种，未能为史界辟一新天地耳。

要之自有左丘司马迁班固荀悦杜佑司马光袁枢诸人，然后中国始有史；自有刘知几郑樵章学诚，然后中国始有史学矣。

至其持论多有为吾侪所不敢苟同者，则时代使然；环境使然；未可以居今日而轻谤前辈也。

吾草此章将竟，对于与吾侪最接近之清代史学界，更当置数言：前清为一切学术复兴之时代，独于史界之著作，最为寂寥。

唐宋去今如彼其远，其文集杂著中所遗史迹，尚累累盈望。