格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第14章 史料之搜集与鉴别3（第1页）

第14章史料之搜集与鉴别（3）

banner"

>

最先最近之史料则最可信，此固原则也。

然若过信此原则，有时亦可以陷于大误。

试举吾经历之两小事为例：（一）明末大探险家、大地理学者徐霞客，卒后其挚友某为之作墓志，宜若最可信矣。

一日吾与吾友丁文江谈及霞客，吾谓其曾到西藏，友谓否；吾举墓铭文为证，友请检《徐霞客游记》共读，乃知霞客虽有游藏之志，因病不果，从丽江折归，越年余而逝。

吾固悔吾前此读游记之粗心；然为彼铭墓之挚友，粗心乃更过我，则真可异也。

（二）玄奘者，我国留学生宗匠，而思想界一巨子也；吾因欲研究其一生学业进步之迹，乃发心为之作年谱。

吾所凭藉之资料甚富，合计殆不下二十余种；而其最重要者，一为道宣之《续高僧传》，二为慧立之《慈恩法师传》，二人皆奘之亲受业弟子，为其师作传，正吾所谓第一等史料也。

乃吾研究愈进，而愈感困难，两传中矛盾之点甚多，或甲误，或乙误，或甲乙俱误。

吾列举若干问题，欲一一悉求其真，有略已解决者，有卒未能解决者。

试举吾所认为略已解决之一事，借此以示吾研究之径路：——玄奘留学凡十七年，此既定之事实也；其归国在贞观十九年正月，此又既定之事实也。

然则其初出游果在何年乎？自两传以及其他有关系之资料，皆云贞观三年八月，咸无异辞。

吾则因怀疑而研究，研究之结果，考定为贞观元年。

吾曷为忽对于三年说而起怀疑耶？三年至十九年。

恰为十七个年头，本无甚可疑也；吾因读《慈恩传》，见奘在于阗所上表中有“贞观三年出游今已十七年”

等语；上表年月传虽失载，然循按上下文，确知其在贞观十八年春夏之交；吾忽觉此语有矛盾。

此为吾怀疑之出发点。

从贞观十八年上溯，所谓十七年者，若作十七个年头解，其出游时可云在贞观二年；若作满十七年解，则应为贞观元年。

吾于是姑立元年二年之两种假说以从事研究，吾乃将《慈恩传》中所记行程及各地淹留岁月详细调查。

觉奘自初发长安以迄归达于阗，最少亦须满十六年有半之时日，乃敷分配；吾于是渐弃其二年之假说而倾向于元年之假说。

虽然，现存数十种资料皆云三年，仅恃此区区之反证而臆改之，非学者态度所宜出也。

然吾不忍弃吾之假说，吾仍努力前进。

吾已知奘之出游，为冒禁越境；然冒禁何以能无阻？吾查《续高僧传》本传，见有“会贞观三年，时遭霜俭，下敕道俗，随丰四出”

，数语；吾因此知奘之出境，乃搀在饥民队中，而其年之饥，实因霜灾。

吾乃亟查贞观三年是否有霜灾，取《新旧唐书太宗记》阅之，确无是事。

于是三年说已消极的得一有力之反证。

再查元年，则《新书》云“八月，河南陇右边州霜”

，又云“十月丁酉，以岁饥减膳”

，《旧书》云“八月……关东及河南陇右沿边诸州霜害秋稼”

，又云“是岁关中饥，至有鬻男女者”

，是元年确有饥荒，而成灾又确由霜害，于是吾之元年说，忽积极的得一极有力之正证矣。

惟《旧书》于二年复有“八月河南河北大霜人饥”

一语，《新书》则无有；不知为《旧书》误复耶？抑两年连遭霜灾，而《新书》于二年有阙文耶？如是则二年之假说，仍有存立之余地。

吾决意再觅证据以决此疑。

吾乃研究奘途中所遇之人，其名之可考见者凡三：一曰凉州都督李大亮，二曰高昌王麴文泰，三曰西突厥可汗叶护。

吾查《大亮传》及《高昌传》，见二人皆自元年至四年在其位，不成问题。

及查《西突厥传》，乃忽有意外之获：两书皆言叶护于贞观初被其叔所弑，其叔僭立，称俟毗可汗；然皆未著其被弑在何年。