格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第15章 史料之搜集与鉴别4（第1页）

第15章史料之搜集与鉴别（4）

banner"

>

（二）其书虽前代有著录，然久经散佚；乃忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者，什有九皆伪例如最近忽发现明钞本《慎子》一种，与今行之《四库》本守山阁本全异；与《隋唐志崇文总目》、《直斋书录解题》等所记篇数，无一相符。

其流传之绪又绝无可考。

吾侪乍睹此类书目，便应怀疑。

再一检阅内容，则可定为明人伪作也。

（明钞本《慎子》，谬荃荪所藏，最近上海涵芬楼所印《四部丛刊》采之，诧为惊人秘笈。

缪氏号称目录学专家，乃宝此燕石，故知考占贵有通识也。

）

（三）其书不问有无旧本，但今本来历不明者，即不可轻信。

例如汉河内女子所得《泰誓》，晋梅赜所上《古文尚书》及《孔安国传》，皆因来历暧昧，故后人得怀疑而考定其伪。

又如今本《列子》八篇，据张湛序言由数本拼成，而数本皆出湛戚属之家，可证当时社会，绝无此书，则吾辈不能不致疑。

（四）其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明今本题某人旧撰为不确者。

例如今所称《神农本草》，《汉书·艺文志》无其目，知刘向时决未有此书。

再检《隋书·经籍志》以后诸书目，及其他史传，则知此书殆与蔡邕吴普陶弘景诸人有甚深之关系，直至宋代然后规模大具。

质言之，则此书殆经千年间许多人心力所集成；但其书不惟非出神农，即西汉以前人，参预者尚极少，殆可断言也。

（古书中有许多经各时代无数人踵袭赓续而成者，如《本草》一书即其例。

吾尝欲详考此书成立增长之次第，所搜资料颇多，惜未完备，不能成篇耳。

）

（五）真书原本，经前人称引，确有左证，而今本与之歧异者，则今本必伪。

例如古本《竹书纪年》有夏启杀伯益，商太甲杀伊尹等事；又其书不及夏禹以前事。

此皆原书初出土时诸人所亲见，信而有征者。

（看《晋书·束哲传·王接传》及杜预《左传集解后序》。

）而今本记伯益伊尹等文，全与彼相反，其年代又托始于黄帝。

故知决非汲冢之旧也。

（六）其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪或一部分伪。

例如《越绝书》，《隋志》始著录，题子贡撰；然其书既未见《汉志》，且书中叙及汉以后建置沿革；故知其书不惟非子贡撰，且并非汉时所有也。

又如《管子·商君书》，《汉志》皆著录，题管仲、商鞅撰；然两书各皆记管商死后之人名与事迹；故知两书决非管商自撰；即非全伪，最少亦有一部分羼乱也。

（七）其书虽真，然一部分经后人窜乱之迹既确凿有据，则对于其书之全体须慎加鉴别。

例如《史记》为司马迁撰，固毫无疑义；然迁自序明言“讫于麟止”

，今本不惟有太初天汉以后事，且有宣元成以后事，其必非尽为迁原文甚明。

此部分既有窜乱，则他部分又安敢保必无窜乱耶？（看今人王国维著《太史公系年考略》，崔适著《史记探原》。

）

（八）书中所言确与事实相反者，则其书必伪。

例如今《道藏》中有刘向撰《列仙传》，其书《隋志》已著录。

书中言诸仙之荒诞，固不俟辩。

其自序云，“七十四人已见佛经”