格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第26章 附录 补编6（第1页）

第26章附录中国历史研究法补编（6）

banner"

>

（2）前代史家，或不认识他的价值，或把他的动机看错了，因此所记的事迹，便有偏颇，不能得其真相。

这类事实，史上亦很多，应该替他改正。

譬如提倡新法的王安石，明朝以前的人都把他认为极恶大罪，几欲放在奸臣传内，与蔡京、童贯同列。

《宋史》本传虽没有编入奸臣一类，但是天下之恶皆归，把金人破宋的罪名亦放在安石头上。

这不是托克托有意诬蔑他，乃是托克托修《宋史》的时候，不满意安石的议论在社会上已很普遍了，不必再加议论，所载事迹已多不利于安石，读者自然觉其可恶。

但是我们要知道王安石绝对不是坏人，至少应当如陆象山《王荆公祠堂记》所批评，说他的新法，前人目其孳孳为利，但此种经济之学，在当时实为要图。

朱子亦说他“刚愎诚然有之，事情应该作的”

。

他们对于安石的人格，大体上表示崇敬。

但是《宋史》本传那就完全不同了，所以我们认为有改作的必要。

乾嘉时候蔡元凤（上翔）作《王荆公年谱》专门做这种工作，体裁虽不大对，文章技术亦差，惟极力为《荆公》主张公道，这点精神却很可取。

又如，秦代开国功臣的李斯，为二世所杀，斯死不久，秦国亦亡。

汉人对于秦人，因为有取而代之的关系，当然不会说他好。

《史记》的《李斯传》，令人读之不生好感。

李斯旁的文章很多，一概不登；只登他的《谏逐客书》及《对二世书》，总不免有点史家上下其手的色彩。

他的学问很好，曾经作过战国时候第一流学者苟卿的学生；他的功业很大，创定秦代的开国规模；间接又是后代的矩范。

汉代开国元勋如萧何、曹参都不过是些刀笔小吏，因缘时会，说不上学问，更说不上建设。

汉代制度，十之八九从秦代学来。

后代制度，又大部分从汉代学来。

所以李斯是一个大学者，又是头一个统一时代的宰相，凭他的学问和事功，都算得历史上的伟大人物，很值得表彰一下。

不过迟至现在，史料大都湮没，只好将旧有资料补充补充。

看汉人引用秦人制度的地方有多少。

也许可以看出李斯的遗型。

总之李斯的价值要从新规定一番，是无疑的。

（3）为一种陈旧观念所束缚，戴起着色眼镜看人，把从前人的地位身份全看错了。

这类事实，史上很多。

应该努力洗刷。

例如曹操代汉，在历史上看来，这是力征经营当然的结果，和汉高祖、唐太宗们之得天下实在没有什么分别。

自从《三国演义》通行后，一般人都当他作奸臣，与王莽、司马懿同等厌恶。

平心而论，曹操与王莽、司马懿绝然不同。

王莽靠外戚的关系，骗得政权；即位之后，百事皆废。