格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第32章 附录 补编12（第5页）

二部都要很严格的别择，因为都有神话，都有伪迹。

孔子一身所经的历史，最可信的似乎是《史记·孔子世家》，不过细细看来，到底有十分之一可信否，尚是疑问。

另外，《孔子家语》全记孔子，但是魏晋间伪书。

其中采取汉以前的书不少，似乎虽是伪书，不无可取。

不过孔子死后不数年便已有种种神话，所以汉以前的书已采神话当实事。

若认真替孔子作传，可以作底本的《孔子世家》、《孔子家语》都不可靠。

所以关于孔子行的方面的资料的别择很难。

采取资料的原则，与其贪多而失真，不如极谨严，真可信才信，无处不用怀疑的态度。

清崔述著《洙泗考信录》，把关于孔子的神话和伪迹都一一的剔开，只保留真实可靠的数十事。

虽然未免太谨严，或致遗漏真迹，但我们应当如此。

只要眼光锐利，真迹被屏的一定少，伪迹混真的一定可以被屏。

崔述采取资料，专以《论语》为标准，《左传》、《孟子》有关于孔子的话也相当的择用。

这种态度大体很对。

但一方面嫌他的范围太窄，一方面又嫌太宽了。

怎么说他太窄呢？因为《论语》以记言为主，很少记事，就是《乡党》篇多记了点事，也只是日常行事，不是一生经过。

像崔述那样，专靠《论语》，不采他书，实在太缺乏资料了。

这种地方，本来也很困难，放宽点范围便会闯乱子，所以崔述宁可缩小范围。

譬如《论语》以外，两部《礼记》也记了孔子许多事，到底哪一种可采，哪一种不可采，各人有各人的看法。

崔述既然以《论语》做标准，看见和《论语》相同或不背谬的便采用，否则完全不要。

这样，不免有些真事没有采用。

又如《孟子》那部书关于孔子的话是否可以和《论话》一样看待，还是问题。

孔子死后百余年而孟子生，又数十年而荀子生。

论理，孟子、荀子，同是当时大师，同是孔子后学，二人相隔年代并不远，所说的话应该同样的看待。

崔述看重《孟子》，看轻《荀子》，《洙泗考信录》取《孟》而弃《荀》，未免主观太重罢。

即使以《论语》为标准，也应该同等的看待《论语》以外的书如《孟子》、《荀子》、《礼记》等，才不致有范围太狭窄的毛病。

为什么说崔述采取资料的范围太宽呢？譬如他以《论语》为主，而《论语》本身便已有许多地方不可轻信。

他自己亦说过《论语》后五篇很靠不住。

但是他对于五篇以外诸篇和《左传》、《孟子》等书常常用自己的意见采取，凡说孔子好的都不放弃，也未免有危险。

固然有许多故意诬蔑孔子的话应该排斥，但也有许多故意恭维孔子夸张孔子的话，常常因为投合大家的心理而被相信是千真万确，这种，我们应该很郑重的别择。

若有了一种成见，以为孔子一定是如此的人，决不致那样，某书说他那样，所以某书不足信，这就范围太宽的毛病。

现在举三个例，证明有许多资料不可靠。

譬如《论语》说：“公山不狃以费叛，召，子欲往。

子路不说，……子曰：‘夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！

’”