格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第37章 与颉刚论古史3（第5页）

以下是一段，是炎炎汉儒的议论，是一汉儒的系统玄学。

这两段截然不同。

至于由“言偃复问曰”

到“礼之大成”

一段，又和上两者各不同，文词略同下部而思想则不如彼之侈。

“是为小康”

，应直接“舍鲁何适矣”

。

现在我们把《礼运》前半自为独立之一篇，并合其中加入之一大节，去看，鲁国之乡曲意味，尚且很大。

是论兵革之起，臣宰之借，上规汤武，下薄三家的仍类于孔子正名，其说先生仍是空空洞洞，不到易传实指其名的地步。

又谈禹汤文武成王周公而不谈尧舜，偏偏所谓“大道之行也”

云云即是后人所指尧舜的故事。

尧舜禹都是儒者之理想之In，自然先有这理想，然后再Inated到谁和谁身上去。

此地很说了些这个理想，不曾说是谁来，像是这篇之时之尧舜尚是有其义而无其词，或者当时尧舜俱品之传说未定，尚是流质呢。

所谈禹的故事，反是争国之首，尤其奇怪。

既不同雅颂，又不如后说，或者在那个禹观念进化表上，这个礼运中的禹是个方域的差异。

我们不能不承认传说之方域的差异，犹之乎在言语学上不能不承认方言。

又他的政治观念如“老有所终”

以下一大段，已是孟子的意思，只不如孟子详。

又这篇中所谓礼，实在有时等于《论语》上所谓名。

又“升屋而号”

恰是墨子引以攻儒家的。

又“玄酒在室”

至“礼之大成也”

一段，不亦乐乎的一个鲁国的Petitbeois之Kulturo。

至于“呜呼哀哉”

以下，便是正名论。

春秋战国间大夫纷纷篡诸侯，家臣纷纷篡大夫，这篇文章如此注意及此，或者去这时候尚未甚远。

这篇文章虽然不像很旧，但看来总在《易·系》之前。

《易·系》总是一个很迟的东西，恐怕只是稍先于太史公。

背不出，不及细想。

二　孔子与六经

玄同先生这个精而了然的短文，自己去了许多云雾。

我自己的感觉如下：

易《论语》“夏礼吾能言之，杞不足征也。

殷礼吾能言之，宋不足征也。