格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第38章 与颉刚论古史4（第1页）

第38章与颉刚论古史（4）

banner"

>

说正名为成事之本，说三桓之子孙微，说陪臣执国命，论孟公绰，请讨田氏，非季氏之兼并等等，尤其清楚的是那样热烈称赞管仲。

“管仲相桓公，九合诸侯……微管仲，吾其披发左衽矣”

。

但虽然这般称许管仲，而于管仲犯名分的地方还是一点不肯放过。

这个纲目，就是内里整纲纪，外边攘夷狄，使一个乱糟糟的世界依然回到成周盛世的文化上，所谓“如有用我者，吾其为东周乎”

。

借用一位不庄者之书名。

正以挪来说诸侯；也只有以这个题目的原故，列国的君觉着动听，而列国的执政大臣都个个要赶他走路了。

颉刚：你看我这话是玩笑吗？我实在是说正经。

我明知这话里有许多设定，但不这样则既不能解孔子缘何得大名之谜，又不能把一切最早较有道理的孔子传说联合贯串起来。

假如这个思想不全错，则《春秋》一部书不容一笔抹杀，而《春秋》与孔子的各类关系不能一言断其为无。

现在我们对于《春秋》这部书，（第一要问他是鲁史否？这事很好决定，把书上日食核对一番，便可马上断定他是不是当时的记载。

便可去问，是不是孔子所笔削。

现在我实在想不到有什么确据去肯定或否定，现在存留的材料实在是太少了。

然把孔子“论其世”

一下：连串其《论语》等等来，我们可以说孔子订春秋，不固名为《春秋》或即是现在所存的“断烂朝报”

。

即不然，在道理上当与现在的“断烂朝报”

同类。

所以才有孟子的话。

这书的思想之源泉，总是在孔子的。

既认定纲领，则如有人说“孔子作春秋”

，或者说“孔子后学以孔子之旨作春秋”

，是没有原理上的分别。

公羊家言亦是屡变。

传，繁露，何氏，各不同。

今去公羊家之迂论与“泰甚”

，去枝去叶，参着《论语》，旁边不忘孟子的话，我们不免觉得，这公羊学的宗旨是一个封建制度正名的，确尚有春秋末的背景，确不类战国中的背景，尤其不类汉。

三世三统皆后说，与公羊本义无涉。

大凡一种系统的伪造，必须与造者广义的自身合拍，如古文之与新朝政治是也。

公羊家言自然许多是汉朝物事，然他不泰不甚的物事实不与汉朝相干。

大凡大家看不起《春秋》的原因，都是后人以历史待他的原故，于是乎有“断烂朝报”

之说。

这话非常的妙。