格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第38章 与颉刚论古史4（第2页）

但知《春秋》不是以记事为本分，则他之为“断烂朝报”

不是他的致命伤。

这句绝妙好词，被梁任公改为“流水账簿”

，便极其俗气而又错了。

一、春秋像朝报而不像账簿；二、流水账簿只是未加整理之账，并非断烂之账。

断烂之账簿乃是上海新闻大家张东荪先生所办《时事新报》的时评，或有或无，全凭高兴，没有人敢以这样的方法写流水账的。

“史”

之成一观念，是很后来的。

章实斋说六经皆史，实在是把后来的名词，后来的观念，加到古人的物事上而齐之，等于说“六经皆理学”

一样的不通。

且中国人于史的观念从来未十分客观过。

司马氏班氏都是自比于孔子而作经。

即司马君实也是重在“资治”

上。

郑夹漈也是要去贯天人的。

严格说来，恐怕客观的历史家要从顾颉刚算起罢。

其所以有鲁之记载，容或用为当时贵族社会中一种伦理的设用，本来已有点笔削，而孔子或孔子后世借原文自寄其笔削褒贬，也是自然。

我们终不能说《春秋》是绝对客观。

或者因为当时书写的材料尚很缺乏，或者因为忌讳，所以成了《春秋》这么一种怪文体，而不得不成一目录，但提醒其下之微言大义而已。

这类事正很近人情。

鲁史纪年必不始于隐公，亦必不终于哀公，而春秋却始于东迁的平王，补弑的隐公，终于获麟或孔丘卒，其式自成一个终始。

故如以朝报言，则诚哉其断烂了，如以一个伦理原则之施作言，乃有头有尾的。

孟子的叙诗和《春秋》虽然是“不科学的”

，但这话虽错而甚有注意的价值。

从来有许多错话是值得注意的。

把诗和伦理混为一谈，孔子时已成习惯了。

孔子到孟子百多年，照这方面“进化”

，不免到了“诗亡春秋作”

之说。

孟子说“其事则齐桓晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣”

。

头一句颇可注意。

以狭义论，《春秋》中齐桓晋文事甚少。

以广义论，齐桓晋文事为霸者之征伐会盟，未尝不可说《春秋》之“事则齐桓晋文”

。

孔子或孔子后人做了一部书，以齐桓晋文之事为题目，其道理可想。

又“其文则史，其义则丘窃取之矣”