格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第1020章 杂智之一狡黠26 京邸假宦官（第4页）

的焦虑，让他对“借贷成功”

的需求远超对“骗局风险”

的警惕。

行为经济学中的“证实性偏差”

在此发挥了关键作用：士人主动筛选支持“借贷可行”

的信息（旧客的承诺、假宦官的权威装扮、八百金的贷款额度），而完全忽略了核心逻辑漏洞——若真是“宫中中贵”

，何须通过“借贷”

牟利？更不会在意“百金厚贽”

。

同时，“锚定效应”

进一步强化了这种偏差：士人将“八百金贷款”

作为核心锚点，高估了收益的可得性，低估了投入“百金厚贽”

的风险。

在现代企业决策中，这种“焦虑驱动的理性失明”

同样常见：企业面临资金链紧张时，可能会盲目接受“高息借贷”

“苛刻条件的投资”

；项目进度滞后时，管理者可能会跳过合规流程，选择“风险极高的合作方”

；职场人面临就业压力时，可能会轻信“高薪低要求”

的岗位骗局。

本质上，都是“短期需求焦虑”

压倒了“长期风险判断”

。

从风控流程层面来看，士人作为“个体决策单元”

，完全缺乏基本的风险验证流程。

整个过程中，他存在三大关键风控缺失：一是“事前背景调查缺失”

，未核实“中贵”

的真实身份，仅凭旧客的一面之词与外在符号就深信不疑；二是“事中信息验证缺失”

，未通过第三方渠道（如宫中熟人、当地官员）核实“中贵”

的真实性，也未对“借贷流程”

的合理性提出质疑；三是“风险兜底机制缺失”

，在投入“百金厚贽”

前，未设置任何“风险兜底”

条款（如签订借贷合同、要求担保人），完全处于“被动任人摆布”

的状态。

这种“三无”

风控状态，使得骗子可以轻易操控骗局走向。