格格党

手机浏览器扫描二维码访问

4 4 研究结果（第4页）

GFI范围介于0到1之间，“0”

代表差的拟合，“1”

代表完美的拟合。

GFI类似于回归中的R2，据此可以看出理论模型的方差和协方差能够解释观察资料的方差与协方差的程度。

通常学者建议GFI值大于0.9表示拟合较好（黄芳铭，2005）。

由于GFI容易样本大小的影响，因此有学者建议同时考虑调整拟合优度指数（AGFI）对模型的拟合效果进行评价。

AGFI的目的在于利用自由度和变量个数的比率来调整GFI，一般认为AGFI比较不受到样本大小的影响。

通常学者建议AGFI值大于0.9作为接受模型的标准。

（4）规范拟合指数（NFI）、修正拟合指数（IFI）和比较拟合指数（CFI）

NFI可以理解为相对于基准模型的χ2，理论模型的χ2减少的比例（侯杰泰、温忠麟和成子娟，2003），NFI越接近于1，表明理论模型的改进越大。

然而，NFI也会受到样本大小的影响，而IFI正是对NFI的修正，以降低NFI对样本大小的依赖。

CFI通过与独立模型相比较来评价拟合程度。

NFI，IFI，CFI的值均在0到1之间，越接近于1，表明拟合效果越好，通常认为这三个指标均需要超过0.9方能接受（黄芳铭，2005）。

尽管大量学者认为GFI，AGFI，NFI，IFI和CFI等拟合指标大于0.9方能表示拟合良好，但实际研究中由于拟合的变量较多、模型较复杂等原因，导致某些指标难以达到0.9的标准。

因此，可是具体情况适当放宽某些指数的取值下限。

一般而言，当GFI大于等于0.9时，模型可以接受，但当CFI大于等于0.9时，GFI的取值下限可以放宽到0.85。

根据以上分析，本研究采用的指标及其取值范围和理想取值归纳如上表4-10所示。

表4-10拟合指标取值范围与理想取值

接下来，我们根据上面描述的标准进行企业动态能力的验证性因素分析。

在进行验证性因素分析前，首先我们根据探索性因素分析结果和理论推导设定若干个竞争性的假设模型。

探索性因素分析得到了一个四因素的企业动态能力模型，我们将其作为本研究的基本模型。

考虑到在前人的研究中，有研究者将技术柔性能力和组织柔性能力合在一起，统称为柔性适应能力（Wang＆Ahmed，2007）。

所以不应将这两者割裂开来，综合相关研究，我们拟将其合并，提出一个三因素模型作为研究的备择模型。

采用AMOS18.0结构方程建模软件，对基本模型和备择模型两个模型进行了构思验证。

实证数据对这两个模型的整体拟合情况，汇总如表4-11所示。

表4-11多模型拟合情况汇总

续表

在三因素模型中，RMSEA等拟合指数达不到最低要求，这意味着三因素模型被拒绝。

因此，我们采用探索性因素分析得到了一个四因素的企业动态能力模型。

J（1993）认为如果使用结构方程进行模型界定，当收集资料对起初的模型进行适配程度验证，发现模型不理想的时候，可以在理论的指导下，观察相应的指标，对模型进行修正，然后再验证模型。

因此，虽然四因素模型也有一些拟合指数达不到最低要求，我们可以进行模型的修正工作。

利用统计结果来做理论模式的修正，这种修正是理论假设与问卷实证调查之间的一种妥协结果。

但是，黄芳铭（2005）指出，无论如何都必须把理论的逻辑假设放在研究的首要考虑的位置。