格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四中西文化观（第1页）

四、中西文化观

banner"

>

国粹派的中西文化观，以1904年提出“国学”

论为标志，发生了根本性的转折。

在此之前，国粹派一般都热衷于从生物进化的观点评说中西文化，强调中国文化落后于西方乃是进化程度上的滞后，因而是整体的、根本性的。

邓实分人类文明进化为三期：“一统时代”

、“小通时代”

、“大通时代。”

他认为，“宇宙进化循天演之大圈日进而未已”

，西方文明已是由第二期向第三期过渡，而中国不过“方出第一期之一统时代”

[1]而已。

黄节也说，中国文化进化程度不及西方，“其阶级相悬”

甚远[2]。

但是，在此之后，却一改初衷。

《国粹学报叙》指出：在近代中国屡经竭蹶之后，国人“则还而质诸吾国何以无学，吾学何以不国，而吾之国之学，何以逊于泰西之国之学”

，而多数人竟然“懵然而皆莫能言”

，是为足以亡国的“人心之死”

的悲哀[3]。

提出中国何以无“学”

，或有“学”

何以不如西方的问题，所以本身就是一种悲哀，是因为它说明人们不懂得“无用者君学，而非国学”

的道理，即现实的中国文化的衰堕，不是“国学”

发展的结果，恰恰是其隐耀不明所致。

“国学”

未尝用，固不能说无用；同样，“国学”

既未得发舒，又如何能说它一定逊于西方？在国粹派看来，笼统判定中国文化不如西方文化是不可取的。

所以，毫不奇怪，由是他们放弃了先前从进化迟速的角度看问题，转而主张采取分析的态度，重新审视中西文化及其关系。

国粹派在其时引起轩然大波的两个重大问题，即在关于是否应废弃中国语言文字和中医学问题上的见解，就集中反映了这一点：

20世纪初年，一些“醉心欧化”

者借口中国文字艰深，“不适于用”

，倡言废弃汉文汉语，其中以创刊于巴黎的中国无政府主义者刊物《新世纪》为最激烈。

1908年春，该刊连续发表了吴稚晖、笃信子等人的文章，主张“直截了当”

废弃中国文字，改用“万国新语”

即世界语，一时产生了颇大的影响。

笃信子说，中国充其量“略有野蛮之符号”

，谈不上有文字。

“弃吾中国之野蛮文字，改习万国之语之尤较良文字，直如脱败絮而服轻裘。”

苏格兰也认为，“守古为支那第一病原，汉文为最大多数支那人最笃信保守之物”