格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一性有体用的自然人性论（第11页）

目视白而不视黑，固然不能责目，如同土陶方而不陶圆，不能责土然，但是，国粹派忽略了：令目视白而不视黑，令土陶方而不陶圆的，不正是人自身吗？具有同样自然属性的人，在现实中有不同乃至完全对立的选择，这显然是“体用”

论所无法解释的。

国粹派既认性有体必有其用，又强调性无善恶，而归之“用”

的结果，这一本身也不符合逻辑。

究其原因，就在于他们在人的自然属性（所谓“性体”

）与人的行为（所谓“性用”

）之间，恰恰抽去了作为社会关系总和与行为主体的人自身！

即是说，他们把人的善恶、情欲仅仅看做是人“感物而动”

，或叫“性体作用”

的结果，这样，所谓人、人性、善恶、情欲，便都因被剥离了“历史现实的基础”

，而成了空洞、抽象的概念，自然难得自圆其说。

同时，他们虽然在一定程度上看到了社会环境对人性的影响，从而彰显了自己性论的反封建的锋芒。

但他们又显然是将以自由、平等、博爱相标榜的西方资本主义制度，憧憬为发舒人性的理想王国。

而在他们更多看到了西方社会的弊端和幻想破灭之后，其对自己的“性有体用”

论的自信也不能不发生动摇。

这集中表现在刘师培、章太炎等人转向无政府主义后，便纷纷放弃了“性无善无恶”

的初衷。

刘师培为证明“无政府主义平等社会”

的合理性，改主“性善”

论[34]；章太炎则改主“性恶”

论[35]，并以此为根据，进而提出“五无论”

：无政府、无聚落、无人类、无众生、无世界[36]。

陷入了厌世虚无的迷津。

至此，无论是刘师培，还是章太炎，原先的所谓“性有体用”

论，固然已无从谈起，而自甘放弃了。

[1]章太炎：《菌说》，见汤志钧编《章太炎政论选集》上册，134页，北京，中华书局，1977。

[2]章太炎：《儒术真论》，见汤志钧编：《章太炎政论选集》上册，121页，北京，中华书局，1977。

[3]刘师培：《伦理教科书》，第1册，第11课，见《刘申叔先生遗书》，第64册，宁武南氏铅印本，1936。

[4]马叙伦：《论性》，载《国粹学报》，第3年，第8期。

[5]刘师培：《东原学案序》，载《国粹学报》，第1年，第5期。

[6]章太炎：《辨性上》，《国故论衡》下卷，见《章氏丛书》。

[7]朱维铮、姜义华编：《章太炎选集》，86页，上海，上海人民出版社，1981。

[8]章太炎：《五无论》，见《章太炎全集》（四），436页，上海，上海人民出版社，1985。

[9]章太炎：俱分进化论，见《章太炎全集》（四），389页，上海，上海人民出版社，1985。

[10]章太炎：《辨性上》，《国故论衡》下卷，见《章氏丛书》。

[11]章太炎：《俱分进化论》，见《章太炎全集》（四），389页。

[12]刘师培：《伦理教科书》，第1册，第10课，见《刘申叔先生遗书》，第64册，宁武南氏铅印本，1936。

[13]马叙伦：《论性》，载《国粹学报》，第3年，第8期。