格格党

手机浏览器扫描二维码访问

附录二（第2页）

，而非“革教”

，与耶稣摩山麦加创教者不同。

否则，“何以六经及儒家之书无一语涉及灵魂世界，孔子也不创祈祷和入教的仪式”

[8]！

其三，“唐宋以前孔教之名未立”

。

《汉书·艺文志》列儒家为九流之一，称儒为家，不称儒教。

直到南朝之时，释、道渐盛，张融之徒始创儒教之名与老释并列为三。

所以，若谓孔子即立宗教，则荀子为传孔学巨子，“何以又力破迷信乎”

？这些见解，无疑是有说服力的。

康有为诸人的另一主要论点，是把孔子说成“改制教主”

。

章太炎、刘师培等人认为将孔子说成万世垂范的“改制教主”

，无非把孔子神化了。

章太炎说，事实上孔子没有也不可能如康所谓为汉及百世制法。

古今异势，千古兴亡多少事，《春秋》不过记242年的历史，如何能尽人事的变迁！

譬如，官制之弊无过于封建，生民之痛无过于肉刑，汉代削疆藩去劓刖，可谓仁政；但《春秋》徒讥世卿，不非封建，“有书妄希，无议肉刑”

，[9]又如何能说孔子为汉制法？章认为，汉承秦制，与其说为汉制法者是孔子，勿宁说是李斯为宜。

孔子既无法为汉制法，又如何能为百世制法！

相信公羊家言，不啻将《六经》当做推背图了。

所以，借口孔子为“改制教主”

，也是无谓的。

要言之，国粹派强调，孔子是学问家而非宗教家，是人而非神。

人们欲研究孔子，首先便须破孔教的谬说，“归孔子于九流之一”

[10]，即“都要把孔子当做儒家看待”

[11]。

（二）真孔子与假孔子

从一般意义上说，在近代，“真假孔子”

问题肇端于戊戌时期的康有为。

他为替自己的变法维新提供传统权威的依据，著《新学伪经考》、《孔子改制考》诸书。

他借今文经“奇异可怪之论”

，力证孔子是“托古改制”

的教主，而千余年来人们奉古文伪经为圣法，尊孔子为述而不作的圣人，是将伪孔子认作了真孔子，中国政治也因之难以进化。

康有为是从今古文纷争的历史公案中提出“真假孔子”

的问题。

但进入20世纪初年后，“真假孔子”

问题有了新的内涵。

随着民主思想的深化，人们愈益看到了历代封建帝王独尊儒学对于中国文化思想发展的严重危害，少数激进者进而攻击孔子本人。