格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 我国未成年人犯罪刑事司法1的整体发展与完善（第9页）

（1）以文理解释为主，辅之以论理解释。

在立法已有明文规定的情况下，未成年人刑事司法解释必须立足于刑法条文的相关用语，并按照用语的文义及通常使用方式进行解释。

只有在按照刑法条文用语的文义以及通常使用方式进行解释后得出的结论不合理或者有多重结论时，才能运用论理解释的方法进行补充。

这是罪刑法定原则的基本要求。

以此为标准，2003年4月18日最高人民检察院《关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任范围有关问题的答复》中，关于相对刑事责任年龄人实施了《刑法》第17条第2款之外的行为应根据所触犯的刑法分则具体条文认定的解释就值得商榷。

因为《刑法》第17条第2款对8种犯罪所使用的是“罪”

的用语，从文理解释的角度，无论是将其解释成“罪行”

还是“罪名”

，都无法得出绑架罪在8种犯罪之列的结论。

因此，对该答复的内容需要进一步完善。

（2）以体系解释为主，兼顾目的解释、历史解释等方法。

总之，基于保护未成年人的目的，我国未成年人刑事司法解释无论是在解释的理念、机制、方法还是在解释规定的具体内容方面，都有了质的飞跃。

未成年人犯罪的非犯罪化、非刑罚化、非监禁化趋势不断增强。

随着我国社会、政治、经济、文化等方面的发展和刑事法治的进步，我国未成年人刑事司法解释的规范化、科学化程度也会越来越高，进而在保护未成年人最大利益的前提下实现未成年人利益和社会利益的双向保护。

[1]考虑到未成年人犯罪刑事司法的范围和内涵比较广泛，不是十分统一、确定，而我国关于未成年人犯罪的刑事司法解释不仅比较确定而且能够较好地反映我国未成年人犯罪刑事司法的整体情况。

因此，此部分关于未成年人犯罪刑事司法的分析，主要是以未成年人犯罪刑事司法解释为蓝本。

特此说明。

[2]赵秉志：《未成年人犯罪的刑事责任问题研究（二）》，载《山东公安专科学校学报》2001年第3期。

[3]赵秉志主编：《刑法总论》，北京，中国人民大学出版社2007年版，第165页。

[4]有关争议的介绍，可参见李风林：《反思与重构：我国未成年人刑事责任范围的新视界》，载《青年研究》2007年第6期。

[5]康均心、杜辉：《对未成年人犯罪出罪化解释的刑事政策审视》，载《青少年犯罪问题》2008年第4期。

[7]王雨田：《未成年人判处罚金刑的理解与适用——评高法2006年法释1号解释的缺陷和不足》，载《云南大学学报法学版》2007年第1期。

[8]莫洪宪：《我国未成年人犯罪刑事责任若干问题探讨》，载《青少年犯罪问题》2006年第5期。

[9]杨仁寿：《法学方法论》，北京，中国政法大学出版社1999年版，第102页。

[10]曲新久：《刑法学》，北京，中国政法大学出版社2009年版，第22页。

[11]李兵：《〈关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的理解与适用》，载《人民司法》2006年第4期。

[12]姚建龙：《转变与革新：论少年刑法的基本立场》，载《现代法学》2006年第1期。

[13]袁彬：《我国相对刑事责任年龄制度的适用与完善》，载赵秉志主编：《刑事法治发展研究报告（2005-2006年卷）》，北京，中国人民公安大学出版社2007年版，第596页。

[14]赵秉志主编：《两岸刑法总论之比较研究》，台北，五南图书出版公司1998年版，第83页。

[15]郑鲁宁：《对未成年人犯罪适用无期徒刑问题的探讨》，载《华东政法学院学报》2001年第4期。

[16]赵秉志主编：《刑法总论》，北京，中国人民大学出版社2007年版，第167页。

[17]魏虹：《未成年人刑事司法保护的现状及完善》，载《理论导刊》2008年第7期。

[18]如1992年5月18日最高人民法院《关于已满十四岁不满十六岁的人犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪应当如何适用法律问题的批复》主要是针对全国人大常委会《关于禁毒的决定》作出的。

对于该批复，有学者认为，根据现行刑法规定，已满十四周岁不满十六周岁的人仅对贩卖毒品行为负刑事责任，在追究刑事责任时须根据本批复的精神处理（参见刘志伟等编：《刑法规范总整理》，北京，法律出版社2006年版，第5页注①）。

但该如何按精神处理，则需要明确。

[19]〖美〗考夫曼：《卡多佐》，张守东译，北京，法律出版社2001年版，第244页。