格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 未成年人犯罪过失研究（第1页）

第三节未成年人犯罪过失研究

banner"

>

犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见但轻信能够避免，导致危害结果发生的一种心理态度。

[1]关于犯罪过失，可以分别根据认识因素、意志因素等标准对其做不同的分类。

当前，我国刑法理论上一般根据行为人意志因素的不同，将犯罪过失分为疏忽大意过失和过于自信过失。

其中，疏忽大意过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，从而导致危害结果发生的心态；过于自信过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为轻信能够避免但没有避免，从而导致危害结果发生的心态。

过于自信过失的认识因素与故意中的明知虽然在认识的程度上存在一定区别，但认识的内容基本一致，并且关于“过于自信”

这一意志因素在有关放任的分析中有所涉及，在此则主要探讨疏忽大意过失问题。

根据我国《刑法》第15条的定义，疏忽大意过失实际上包含两个方面的内容：一是行为人应当预见自己的行为可能发生危害的结果，刑法理论上一般将其纳入注意义务的研究范围；二是行为人因为疏忽大意而没有预见，刑法理论上一般将其纳入注意能力的研究范围。

[2]因此，对未成年人的犯罪过失，我们也可以从注意义务和注意能力两方面入手分析。

一、关于未成年人的注意能力

我国刑法理论关于注意能力的认识并不一致，如有的学者认为，注意能力、认识能力、注意可能性与认识可能性本质上具有同一性，只是称谓不同而已。

[3]也有的学者认为，注意能力是认识能力和避免能力的统一。

刑法学上“注意”

一词的含义不仅包括内部的注意，即心理活动指向和集中于一定对象，而且还包括外部的注意，即在内部的注意基础之上为一定行为，以避免刑法禁止的结果发生，刑法学上的注意能力就是认识能力和避免能力的统一。

[4]但总体上，学者们都认同注意能力至少包括了认识能力的内容并且在犯罪过失中具有重要作用。

当前，刑法理论上关于注意能力研讨的核心问题是注意能力的判断标准问题。

毕竟，在任何一个社会、一个时代，人们的注意能力都不可能是整齐划一的。

总有的人注意能力强，有的人注意能力弱。

在判断一个人是否具备刑法所要求的注意能力时，究竟以何种标准来判断至关重要，学者之间的分歧也很大。

概括而言，当前学者关于注意能力的判断标准，主要有四种不同的观点：[5]第一种观点是客观标准说。

认为判断行为人能不能预见，应以一般人的一般水平来衡量。

如果一般人在当时不能预见，行为人也就不应当能预见。

至于一般水平，则由审判人员依自己的社会经验来判断。

第二种观点是主观标准说。

具体说来就是，在当时的客观环境和条件下，根据行为人的年龄、健康发育状况、知识程度、工作经验、业务水平以及所担负的职务、技术熟练程度等条件来判断其能否预见。

第三种观点是主客观统一说。

认为上述两说都有片面性，应坚持主客观相统一的原则，既要考虑到行为人的具体能力水平和条件等，又要考虑行为人当时所处的具体环境和条件，将这两方面的情况综合地加以考虑，进行科学分析，作出符合行为人实际情况的判断。

第四种观点是主客观相统一但以主观标准为主说，也称折中说，认为原则上可以采取主客观相统一的标准，但同时指出，解决上述问题，具有决定意义的是主观标准。

不过，上述四种观点的争论，归根结底仍体现为主观标准与客观标准的争论，因为从内容上看，主客观统一说和折中说本质上乃是主观标准，强调的是根据行为人的具体水平和条件确定行为人的注意能力。