格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 未成年人犯罪的罪数问题（第6页）

罪数的本质是定罪。

[19]罪数的认定及其理论属于定罪论的一部分，它既不仅是罪质论所主张的犯罪形态问题，因为它不是简单地把数的观念适用于犯罪的违法行为的客观状态，也不仅是刑量论所主张的刑罚量定问题，因为它的内涵决不限于以行为人的反社会性格作为适用刑罚的对象。

罪数问题与犯罪形态有关，也与刑罚量定有关，这二者都不是它的本质。

罪数所要解决的是以法定犯罪构成为标准，分析行为人所实施的一系列行为是否具备和具备了多少个犯罪构成事实，从而确定行为人犯了何等罪和犯了几种罪。

因此，罪数的本质是定罪问题。

笔者认为，罪质论和刑量论从根本上说在于其犯罪观念上的矛盾，罪质论立足于刑事古典学派的非决定论，以具有自由意志的理性人作为理论的前提，着眼可罚的对象在于发现的外部的现实的各个犯罪行为及其结果等，具有反社会性格的行为人自身则显得不重要，因此对犯罪的解释采取所谓的行为主义，现实主义和客观主义，刑量论立足于刑事实证学派的决定论，认为被惩罚的不是由素质和环境所导致的宿命行为，而是表现在社会的社会危险性以及具有危险性的犯罪人自身，采取所谓的行为人主义、征表主义和主观主义，罪质论和刑量论的未获协调便是行为中心论和行为人中心论之矛盾的进一步展开。

桥梁论和两罪数论看到了罪质论和刑量论的片面性，其立论的目的在于从根本上调和罪质论和刑量论之矛盾而提出的折中方法，这是其合理性的一面，但由于大陆法系多元化的犯罪论体系及其形而上学的思维方式，并不能从根本上解决行为中心论和行为人中心论之矛盾，从而也就难以最终理顺犯罪论、罪数论和刑罚论之关系。

从现在的体系上看，在犯罪论中研究罪数论的是多数，在刑罚论中研究罪数论的则是少数。

因此，笔者认为，未成年人犯罪罪数的本质仍应采用定罪论。

[1]［日］木村龟二：《刑法总论》（增补版），东京，有铬1984年版，第429～430页。

转引自马克昌：《比较刑法原理》，武汉，武汉大学出版社2003年版，第751页。

[2]［日］泷川幸辰：《犯罪论序说》，北京，法律出版社2005年版，第165页。

[3]马克昌等主编：《刑法学全书》，上海，上海科学技术文献出版社1993年版，第652页。

[4]张明楷：《外国刑法纲要》，北京，清华大学出版社2004年版，第338页。

[5]一般认为是符合构成要件之行为。

[6]高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第189页。

[7]马克昌主编：《犯罪通论》，武汉，武汉大学出版社2003年版，第619页。

[8]黄仲夫：《刑法精义总则篇》，台北，元照出版社1999年版，第80页。

[9]张明楷：《刑法学》，北京，法律出版社2005年版，第366页。

[10]吴振兴：《罪数形态论》，北京，中国检察出版社1996年版，第64～65页。

[11]陈兴良：《刑法适用总论》（上卷），北京，法律出版社1999年版，第764页。

[12]田明海：《罪数原理论》，北京，中国政法大学2003年，第108页。

[13]王作富主编：《中国刑法适用》，北京，中国人民公安大学出版社1987年版，第209页。

[14]甘添贵：《罪数理论之研究》，载台北《军法专刊》第38卷第10期，第10～11页。

[15]高铭暄主编：《刑法学原理》，北京，中国人民大学出版社1995年版，第497～498页。

[16]顾肖荣：《刑法中的一罪与数罪》，北京，学林出版社1987年版，第3页。

[17]④蔡敦铭主编：《刑法总则论文选辑》，台北，五南图书出版有限公司1980年版，第677页。

[18]②福田平、大塚仁：《日本刑法总则讲义》，沈阳，辽宁出版社1986年版，第188页。

[19]何秉松：《犯罪构成系统论》，北京，法制出版社1995年版，第463页。