格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 未成年人绑架犯罪研究（第1页）

第三节未成年人绑架犯罪研究

banner"

>

在未成年人实施的侵犯公民人身权利犯罪中，绑架犯罪案件虽然不多，但是，该罪在法律适用中的争议却很多。

相对负刑事责任年龄的未成年人绑架并杀害被绑架人如何处理、无期徒刑和罚金刑应否适用以及如何适用等即是该罪在司法适用中争议较大的问题。

一、已满14周岁不满16周岁的未成年人在绑架过程中杀害被绑架人行为的定性

我国《刑法》第17条第2款规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。

绑架罪并不在上述所列的八种犯罪范围之内，因此，其犯罪主体只能是年满16周岁且具有完全刑事责任能力的人，已满14周岁不满16周岁的人实施绑架行为的，不应负刑事责任。

这就出现了一个问题，已满14周岁不满16周岁的人绑架人质后并杀害被绑架人的，对行为人应如何处理呢？对此，我国学术界有不同意见：第一种意见认为，行为人构成故意杀人罪，“在我国刑法理论中，犯罪构成是犯罪成立的充分条件，行为符合犯罪构成的，不需要增加其他的条件，即可认定构成犯罪。

所以，按照犯罪构成理论，相对刑事责任年龄人在绑架中杀人应该构成故意杀人罪。”

[1]第二种意见认为，被告人的行为不构成犯罪，“尽管实质内容是已满十四周岁未满十六周岁的行为人在绑架犯罪中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的情形同时触犯绑架罪和故意杀人罪两罪，似乎选择故意杀人罪定罪处罚未尝不可。

但是就其表现形式而言，该情形所触犯的罪名不应是故意杀人罪，而是绑架罪。

由于该罪在立法条款中（指《刑法》第17条第2款——作者注）未作明确规定，因而在绑架犯罪中即使有故意杀人行为的，也不能以故意杀人罪论处。

否则，便背离罪刑法定原则的基本精神。”

[2]第三种意见认为，《刑法》第17条没有将绑架罪规定进去是立法的疏漏，因此解决已满14周岁不满16周岁的人绑架后又杀害被绑架人的最好办法应该是由立法机关对该条予以修改和完善：“刑法未将绑架罪列入已满十四周岁未满十六周岁的人承担刑事责任的范围……这一规定不尽妥当，甚至是立法上的疏漏，应当进行修改补充，把已满十四周岁未满十六周岁的人纳入绑架罪的主体范围之内。”

[3]

显然，第三种意见与第二种意见的相同之处都是在现有的刑法范围内，已满14周岁不满16周岁的人绑架后又杀害被绑架人的不应构成犯罪，不同之处是前者进一步指出应将绑架罪纳入《刑法》第17条之中，以求能更好地解决已满14周岁不满16周岁的人绑架后又杀害被绑架人的定性问题，而后者对此则未涉及。

正如本书前文所述，我国《刑法》第17条第2款规定的相对负刑事责任年龄的犯罪范围所涉及的是八类行为。

在此基础上，笔者进一步认为，已满14周岁不满16周岁的人绑架后又杀害被绑架人的构成犯罪，主要理由如下。

首先，绑架并杀害被绑架人的，符合两个犯罪构成，为实质的数罪，即绑架罪和故意杀人罪，应当构成犯罪。

绑架并杀害被绑架人，是指在绑架过程中，故意杀害被绑架人的行为，完全符合绑架罪和故意杀人罪的犯罪构成。

在我国刑法理论中，犯罪构成是犯罪成立的充分条件，行为符合犯罪构成的，不需要增加其他的条件，即可认定其构成犯罪。

所以，按照犯罪构成的基本理论，相对刑事责任年龄人在绑架中故意杀人的，虽然由于主体年龄的因素不能构成绑架罪，但可以构成故意杀人罪。

其次，按照《刑法》第17条第2款的规定，已满14周岁不满16周岁的未成年人单独实施故意杀人行为的，应负刑事责任；既实施绑架又实施杀人行为的，社会危害性更大，反而不负刑事责任，两种故意杀人并无本质的区别，但后果迥异，不但违背了罪刑相适应原则，不利于保持刑法整体的一致性和协调性，而且也变相鼓励了行为人及潜在的犯罪人实施该种犯罪。