格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 东方传统文论中的文学本质论（第7页）

关系：“王夫之认为，诗歌意象就是‘情’与‘景’的内在统一。

‘情’‘景’的统一乃是诗歌意象的基本结构。”

[10]因此，“‘意象’乃是诗的本体”

[11]。

与“意象”

紧密相关的“意境”

也被有些文论家视为文学艺术的本质。

比如，王国维就认为：“文学之事，其内足以摅己而外足以感人者，意与境二者而已。

上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜。

荀缺其一，不足以言文学。”

意境与意象有所同也有所不同。

同在都是对情景、心物关系的艺术再现，不同的是后者比前者更强调“韵外之至”

“味外之旨”

（司空图《与李生论诗书》），它其实是“象外之象”

，要求“超以象外”

。

在美学诉求上，意境更注重虚实相生、韵味无穷的诗意氛围，而且它的形成过程更多地受到印度佛教哲学思想的影响，因此，它与印度文论中的“味论”

“韵论”

思想颇有相通之处。

另外，意境强调主客交融、以少总多、以个别见一般，与西方文论中的“典型说”

之间具有对话的潜质。

“神思”

也是出自《文心雕龙》的重要范畴。

跟“意象”

一样，它也从创作论被逐渐提升到了本质论的高度，不过它重在表述“形象思维”

，即文学想象问题。

陆机在《文赋》中对文学想象已有深刻探讨，认为它有“精骛八极，心游万仞”

的自由性特点，而且在此过程中情感的逐渐鲜明和艺术形象的形成是同步演进的。

刘勰在《神思》篇中对此做了进一步总结论证：“文之思也，其神远矣。

故寂然凝虑，思接千载，悄焉动容，视通万里；吟咏之间，吐纳珠玉之声，眉睫之前，卷舒风云之色；其思理之致乎？故思理为妙，神与物游。”

神思的关键之处就在于“神与物游”

，即主观想象与客观物象能够交融为一。

这种观点依然重在心物关系，本质上来说也还是“意象”

的一个变体。

后来，叶燮对此又做了进一步完善，他在《原诗·内篇》中说：“必有不可言之理，不可述之事，遇之于默会意象之表，而理与事无不灿然于前者也。”

艺术中的理和事都不能实录，必须通过艺术家的审美创造，成为主客交融的审美意象之后，才能真正成为艺术，即需要“幽眇以为理，想象以为事，惝恍以为情”

。

“声律论”