格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二西方文学本质论的现代转向（第9页）

因此我们必得安于绕圈子。

这并非权宜之计，亦非缺憾。

走上这条道路，乃思之力量；保持在这条道路上，乃思之节日——假设思是一种行业的话。

不仅从作品到艺术的主要步骤与从艺术到作品的步骤一样，是一种循环，而且我们所尝试的每一个具体的步骤，也都在这种循环之中兜圈子。

……

那么，艺术的本质就应该是：“存在者的真理自行设置入作品”

。

可是迄今为止，人们却一直认为艺术是与美的东西或美有关的，而与真理毫不相干。

产生这类作品的艺术，亦被称为美的艺术，以便与生产器具的手工艺区别开来。

在美的艺术中，艺术本身无所谓美，它之所以得到此名是因为它产生美。

相反，真理倒是属于逻辑的，而美留给了美学。

可是，艺术即真理自行设置入作品这一命题是否会使已经过时的观点，即那种认为艺术是现实的模仿和反映的观点，卷土重来呢？当然，对现存事物的再现要求那种与存在者的符合一致，要求去摹仿存在者；在中世纪，人们称之为符合；亚里士多德早已说过肖似。

长期以来，与存在者的符合一致被当作真理的本质。

但我们是否认为凡·高的画描绘了一双现存的农鞋，而且是因为把它描绘得惟妙惟肖，才使其成为艺术作品的呢？我们是否认为这幅画把现实事物描摹下来，把现实事物转置到艺术家生产的一个产品中去呢？绝对不是。

艺术作品决不是对那些时时现存手边的个别存在者的再现，恰恰相反，它是对物的普遍本质的再现。

但这普遍本质何在，又如何在呢？艺术作品又如何与其符合一致呢？一座希腊神庙竟与何物的何种本质相符合呢？谁敢断言神庙的理念在这建筑作品中得到表现是不可能的呢？只要它是一件艺术作品，在这件艺术作品中，真理就已设置入其中了。

想一想荷尔德林的赞美诗《莱茵河》吧。

诗人事先得到了什么，他如何得到的，使他能在诗中将它再现出来？要是荷尔德林的这首赞美诗或其他类似的诗作仍不能说明现实与艺术作品之间的描摹关系，那么，另一部作品，即迈耶尔的《罗马喷泉》一诗，似可以最好地证明那种认为作品描摹现实的观点。

（[德]海德格尔：《林中路》，孙周兴译，上海，上海译文出版社，1997）

[1]转自[德]黑格尔：《哲学史讲演录》，卷一，贺麟、王太庆译，218页，北京，商务印书馆，1959。

[2]北京大学哲学系美学教研室编：《西方美学家论美和美感》，14页，北京，商务印书馆，1980。

[3][古希腊]柏拉图：《文艺对话集》，朱光潜译，272页，北京，人民文学出版社，1980。

[4][古希腊]亚里士多德、[古罗马]贺拉斯：《诗学·诗艺》，罗念生等译，29页，北京，人民文学出版社，1962。

[5]伍蠡甫等编：《西方文论选》，上卷，88、90页，上海，上海译文出版社，1979。

[6][古希腊]亚里士多德、[古罗马]贺拉斯：《诗学·诗艺》，罗念生等译，28页，北京，人民文学出版社，1962。

[7]北京大学哲学系外国哲学史教研室编：《西方哲学原著选读》，上卷，518页，北京，商务印书馆，1981。

[8][俄]别林斯基：《别林斯基选集》，第二卷，满涛译，429页，上海，上海时代出版社，1953。

[9]转自蒋孔阳主编：《十九世纪西方美学名著选读（德国卷）》，304页，上海，复旦大学出版社，1990。

[10][俄]别林斯基：《别林斯基选集》，第二卷，满涛译，102页，上海，上海译文出版社，1979。

[11][法]托多罗夫选编：《俄苏形式主义文论选》，蔡鸿滨译，24页，北京，中国社会科学出版社，1989。

[12][英]安纳·杰弗森、戴维·罗比：《西方现代文学理论概述与比较》，陈昭全等译，9页，长沙，湖南文艺出版社，1986。

[13]转自朱立元主编：《当代西方文艺理论》，45页，上海，华东师范大学出版社，1997。

[14][法]雅克·德里达：《文学行动》，赵兴国等译，11页，北京，中国社会科学出版社，1998。

[15]编者注：休姆与休谟为同一人，译法不同所致。