格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四文学的形象要素（第5页）

如果我们想得到一个确切的出处，那就可以追溯到1800年，一位法国的斯达尔夫人（MadamedeStaet）发表的《论文学与社会建制的关系》（OuresiderediionsWithSostitutions）。

不过，即使我们把自己限定在近两个世纪之内，文学的范畴也变得十分不明确：如今我们算作文学作品的——那些看上去不过是从日常对话中记录下来的只言片语，既无韵律，也没有清楚的音步的诗，在斯达尔夫人看来是否具有成为文学作品的资格呢？而且，一旦我们把欧洲之外的文化也考虑进来，那么关于什么可以称得上是文学这个问题就变得更加困难了。

于是我们不想再去推敲这个问题了，干脆下结论说：文学就是一个特定的社会认为是文学的任何作品，也就是由文化来裁决，认为可以算作文学作品的任何文本。

当然，这样的结论是绝对不会令人满意的。

它只是把问题搬了家，而没有解决它。

也就是不去问“什么是文学”

，而用“是什么让我们（或者其他社会）把一些东西界定为文学的？”

这个问题取而代之。

尽管在别的范畴里这样的做法也是有的。

指出的不是具体的特性，而只说明不同的社会群体对它不断变化的标准。

举“什么是杂草？”

这个问题为例，有没有什么要素能够表明“杂草状态”

呢？也就是杂草所共有的那些特征，那些让“我们知道是什么”

可以把杂草和非杂草区别开的东西。

所有帮助在花园里锄过草的人都知道区分杂草和非杂草有多么困难。

而且也想知道有没有什么诀窍。

会有什么诀窍吗？你怎样识别一棵杂草呢？嗨，其实这诀窍就是没有诀窍。

杂草就是花园的主人不希望长在自己园里的植物。

假如你对杂草感到好奇，力图找到“杂草的状态”

的本质，于是就去探讨它们的植物特征，去寻找形式上或实际上明显的、使植物成为杂草的特点，那你可就白费力气了。

其实，你应该做的是历史的、社会的，或许还有心理方面的研究，看一看不同的地方、不同的人会把什么样的植物判定为不受欢迎的植物。

文学也许就像杂草一样。

（[美]乔纳森·卡勒：《当代学术入门：文学理论》，李平译，沈阳，辽宁教育出版社，1998）

二、伊格尔顿论文学的本质

导言：文学是什么？

如果存在着文学理论这样一种东西，那么，看来显然就应该存在着某种叫作文学的东西，来作为这种理论的研究对象。

因此，我们可以用这样的问题来开始本书：文学是什么？

有过各式各样定义文学的尝试。

例如，你可以从虚构（fi）的意义上把它定义为“想象性的”

（imaginative）作品——一种严格说来并不真实的作品。

但是，只要稍微想一想人们通常用文学这一标题所概括的东西，我们就会发现这个定义行不通。

17世纪英国文学包括莎士比亚（Shakespeare），韦伯斯特（Webster），马维尔（Marvell）和弥尔顿（Milton）；但是它也延伸到培根（Fran）的论文，邓恩（JohnDonne）的布道词，班扬（Bunyan）的精神自传以及托马斯·布朗（ThomasBrowne）所写的无论叫作什么的东西。

在必要时，人们甚至可能用文学包括霍布斯（Hobbes）的《利维坦》（Leviathan）或克拉仁登（）的《反叛的历史》（HistoryoftheRobellion）。

17世纪的法国文学除了高乃依（eille）和拉辛（Rae）以外，还包括拉罗什富科（LaRochefoucauld）的箴言，博絮埃（Bossuet）的悼词，布瓦洛（Boileau）的诗学，塞维尼太太（MadamedeSévigné）写给女儿的书信和笛卡尔（Descartes）与帕斯卡（Pascal）的哲学。

19世纪英国文学通常包括兰姆（Lamb）[但不包括边沁（Bentham）]，麦考莱（Macaulay）[但不包括马克思（Marx）]，穆尔（Mill）[但不包括达尔文（DarwiSpencer）]。

因此，“事实”