格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四文学的形象要素（第6页）

（fact）与“虚构”

（fi）的区分对于我们似乎并无多少帮助，因为这一区分本身经常是值得怀疑的。

例如，有人已经论证，我们把“历史”

真理与“艺术”

真理对立起来的做法就根本不适用于早期冰岛传说（Idicsagas）。

在16世纪末与17世纪初的英国文学中，“小说”

（novel）一词似乎同时被用于真实的和虚构的事件，而且，甚至新闻报道也很少被认为是事实。

小说和新闻报道既非全然事实，也非全然虚构：我们对这些范畴的明确区分在此根本不适用。

吉本（Gibbon）无疑会认为他所写下的是历史真相，《创世纪》（Genesis）的作者对他的作品可能也会这样认为；但是现在它们被一些人读作“事实”

，又被另一些人读作“虚构”

；纽曼（Newman）肯定认为他的神学沉思是真实的，但是现在对于很多读者来说，它们是“文学”

。

而且，如果“文学”

包括很多“事实”

作品的话，它也排斥了相当一批虚构作品。

《无敌超人》连环漫画和流行小说是虚构的，但是一般不被视为文学，当然更不会被视为“纯文学”

。

如果文学是“创造性的”

或“想象性的”

作品，这是否就意味着，历史，哲学与自然科学就是非创造性的和非想象性的作品呢？

也许，我们需要一种完全不同的方法。

也许文学的可以定义并不在于它的虚构性或“想象性”

，而是因为它以特殊方式运用语言。

根据这种理论，文学是一种写作方式，用俄国批评家罗曼·雅各布逊（RomanJakobson）的话来说，这种写作方式代表一种“对于普通言语的系统歪曲”

（anizedvioleedonordinaryspeech）。

文学改变和强化普通语言，系统地偏离日常言语。

如果在一个公共汽车站上，你走到我身边，嘴里低吟着“Thoustillunravishedbrideofquietness”

（你这尚未被夺走童贞的安静的新娘），那么我立刻就会意识到：文学在我面前。

我知道这一点是因为，你的话的肌质（texture）、韵律和音响大大多于从这句话中可以抽取的意义——或者，按照语言学家更为技术性的说法，这句话的能指（signifier）与所指（signified）之间的比例不当。

你的语言吸引人们注意其自身，它炫耀自己的物质存在，而“你知道司机们正在罢工吗？”

这样的陈述并不这么做。

（[英]伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》，伍晓明译，西安，陕西师范大学出版社，1987）

三、雅克·德里达对文学本质的解构

你说“使自己适合”

，任何文本、任何话语，不论属于什么类型——文学的、哲学的、自然科学的、新闻学的，还是谈话式的——在任何时间不都是使自己适合这种阅读吗？就我刚刚列举的这些话语的类型（不过还可能有别的类型）来说，这种使自己适合的形式是不同的，每一种都得用特别的方法进行分析。

反过来说，这些类型中没有一种是情愿地追求这种阅读。

在这一方面，文学也没有纯粹的独创性。