格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三文学审美的功利性和非功利性（第5页）

许多具有前一种能力的人却缺乏后一种能力，反之亦然。

）结论是由对目前的状况和通过我们所为它有可能产生什么结果的判断所确定。

人类的意识就由这四种能力构成。

我认为，它们由归谬法方式的讨论所显明。

假设一个人通过在讲演和写作中否认他自己或别人有经验、理解、判断和结论，那他是否注意到有助于他的经验的事实？他是否理解了一种或多种能够说明经验的方式？他是否能判定他所理解的一种可能性可以由事实而不是由其他东西得到证实？他是否决定根据真实的或值得向别人推荐的判断来说或写？如果少了这些步骤中的任何一个，那么他所说的就不值得我们认真对待。

但如果它们都存在，那么他就在否认它们存在的同时发挥了经验、理解、判断、决定的意识作用。

为什么培养和增强这些能力使我们感到愉悦呢？人类生活一直在这样进步，即他们能认识周围环境的真实情况，并能适应生活，所以他们能够生存。

就一个人培养这些能力来说，他能够逐步认识真理，并会据此支配行为。

生活在丛林中的原始人，在面对来自庞大的食肉动物和敌对的人类部落的不断威胁时，要想生存下去他们就要注意一片叶子的意外抖动或一个细枝的断裂，这对他来说可能是危险的信号。

根据这样的事实他做出判断，根据这个判断他决定行动。

我们不能相信，这些能力会随着文明的发展而变得不太重要。

显然，关于这些能力的训练的愉悦已具有人类社会的生存价值，于是它在人类中的存在从进化论的角度可得到说明。

我认为，通过训练我们的经验、理解、判断和决策能力，好的艺术可使我们得到愉悦，它的作用是要解除我们的肉体和社会环境对意识的限制，这就是好艺术存在的理由。

差艺术当它不只是技术上不够格时，它就要最大限度地强化这些限制，它要通过尝试性的方式在尝试性的主题上唤起尝试性的感觉，做出尝试性的判断。

差的艺术品从不唤起人们通过感知和感悟把握形式的统一性，或培养道德判断来努力体验。

它从不探索它根本不赞成的意识观点，即使当它这样做时，它也从不理解。

我在这里所要论证的实质问题或许可以通过与科林伍德的比较或对照来加以说明，他在许多方面与我相似。

根据科林伍德的观点，艺术是情感的表现，对成功的艺术品的创造或充分观赏，也就是要体验一种与另一种情感的表现相一致的情感。

例如，感到愤怒是一回事，而体验要充分表现某人的愤怒是另一回事。

按照这里提出的观点来说，所要讨论的与其说是情感表现的情感问题，倒不如说是培养和增强人的意识能力的愉悦问题。

不可否认，一个艺术品的欣赏涉及一种确定的情感，人们在某种意义上喜欢经验，无论把这种经验叫作“愉快”

是多么会使人误解，也无论艺术品所描写、表现或回忆的经验是多么令人痛苦。

引起这种欣赏或愉悦的倒常常不是情感的表现，它可以是种感觉，一种感觉方式，一种理智关系的把握，或一种对做出一定判断或决定的欣赏。

例如，可以说对一个中国花瓶和一幅佛罗伦萨建筑物绘画的愉悦之处是它所表现的情感，但另一方面，这种东西一定会提高我们的认识，这是通过向我们提供一种新的线条、形状、画面结构之间可能存在的和谐关系来进行的。

另外，许多绘画的真谛也在于以与我们所习惯的不同的方式来组织我们的视觉印象，使我们在新的环境中，并以新的希望来看待我们周围的事物。

我的分析似乎比科林伍德对这类问题的分析要令人满意得多，虽然他的理论对有些问题作了公正的评价。

科林伍德认为好的艺术，与心理分析观点类似，对“谬误意识”

起着批评作用，这在我看来还是相当正确的。

但我本人的解释要比他的解释更为一致，因为这不仅是我们可以歪曲、没能认出或没能接受的感情和情绪，而且我们的感觉，我们判断和决定的机能也会由于它们是好艺术而得到展现。

（[英]H.A.梅内尔：《审美价值的本性》，刘敏译，北京，商务印书馆，2001）

三、斯托洛维奇论艺术价值

究竟什么是艺术价值，它和审美价值相互关系怎样呢？对于这个问题美学上有意义不同的回答。

而这是可以理解的，如果考虑到对审美范畴本身的解释远非意义相同的话。

确实，有一点是没有疑义的：艺术价值必定同艺术相联，是艺术品的属性。