格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二文学批评的价值和影响（第4页）

（critic）术语演变史的文献。

批评和美学的历史，与诸如《牛津大词典》之类辞典一样，都给我们带来了一些东西，尽管这些东西常常少得令人吃惊。

批评的历史讨论了美学、诗学和文学理论，却没有讨论批评的本身，即使有也不过是附带提及而已。

我不曾听说过有任何报告，考察过或者承认过我想在下面提出的三个问题：（1）“批评”

（critica，lacritique）这一术语为何以及怎样扩散开来，以至囊括了整个文学研究的领域，并由此取代了“诗学”

和“修辞学”

的？（2）与意大利语的“critica”

和法语的“lacritique”

相比较，我们使用的是词形较长的“criticism”

，这是什么缘故呢？（3）为什么在德语中，“批评”

（kritik）的含义再一次收缩，限制在“每日评论”

这一意思中，最后又让位于“文学科学”

（LiteraturWissenschaft）这类术语呢？尽管我参阅了不少辞典，但我并不自以为能给这些术语描画出一幅准确的历史，为它们确立历史的优先权以及首次出现的准确时间。

然而，我的主要目的并非关心什么辞典编纂学。

我宁愿将这个术语的历史处理为历史的语义学中的一章，就像己故的L.施皮策称呼他对stimmung和milieu这些词语的研究一样。

这个词的历史，将作为思想史的参照点来处理。

它将放在其概念的领域内，在与之形成竞争或对比的某些术语的关系中来进行考察。

……

我极想了解，在英语，法语和意大利语中，“批评”

这一术语的既定用法是否在其广度上模糊了某些有意义的区分。

我仍然以为在“文学理论”

和“文学批评”

之间是存在着区别的。

前者在我看来宁可说是指“诗学”

，因为它明确地包括了散文的形式而放弃了这个旧的术语所隐含的惯例，而后者，在更狭窄的含义上是指对具体文学作品的研究，重点是在对它们的评价上。

克罗齐早在1894年就曾抱怨说，“文学批评”

这一术语已经变得只是指为一个共同的题材、即文学作品集合拢来的千差万别的智力活动的集合了。

德语将它的含义限制在“每日书评”

中，这在我看来是危险的，因为它将对作品的评价留给新闻记者，而使“文学科学”

与当代文学孤立绝缘，不再承担对作品进行鉴别和评价的任务。

一个折衷的解决办法似乎引起了人们的兴趣。

我们不能使用立法来废除英、法、意等语言中广为使用的“批评”

这一术语的习惯用法，譬如我本人就在自己的《近代批评史》（HistoryofModernCriticism）的标题中作了这样的使用。

我们还是在与原理、范畴、技巧等有关的“理论”

和讨论具体的文学作品的“批评”

之间保留一个有意义的区分吧，无论何时，似乎总有什么理由要引起对这种区分的注意。

我们所能做的也只是劝说而已。