格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三新中国成立后的语气词研究35（第11页）

什么时候可以看作是语气词呢？这方面还是有争议。

总的来说，对语气词语法化程度的认定有宽严之分，有些着眼于语法创新、有些着眼于语法扩展，那么能否找到一个明确的、适于操作的标准适用于所有或大多语气词呢？

（3）各个时段都有自己的语气系统和语气词系统，系统内部还可以再分为两个子系统：文言系统和白话系统。

那么各个（子）系统的情况如何，有哪些成员，成员之间的关系如何？现在的研究还远远不够。

相对来说，两头（上古、现代汉语）的研究要明显强于中间（中古、近代汉语）的研究，这在研究成果的数量和质量上都有所体现。

国内的研究传统是注重单个语气词的发展演变研究或共时研究，而不太重视语气词的系统性及单个语气词在系统中的地位，这一点急需得到改观。

（4）语气词发展演变的规律、机制研究目前也有很大不足，比如哪些词容易演变为语气词？实词语法化为语气词需要具备什么样的句法语义环境或者说哪些因素在起作用？其间的机制是什么？据我们初步研究，绝大多数语气词的产生及其发展都伴随着主观化的过程，但是主观化对语气词发展变化的影响，现在还缺乏深入、系统的探讨和研究。

可以看到，语气词的发展演变研究还有很多工作要做，尤其是衍生、演变的规律和机制。

语法研究的目的不仅仅局限于对语言事实的描写，更重要的是在描写的基础上进行解释。

3.加强普通话、方言、汉语史的结合研究

以前中国语言研究的传统是将汉语分成不同时段（上古、中古、近代、现代），然后分别研究，这直接受到索绪尔的历时和共时区分的影响。

这种分时段研究的作法好处是使研究力量比较集中，有所侧重；弊端是由于时段的划分过于严格，不同时段的研究者各自为政，研究缺乏连续性和系统性。

汉语是一个整体，时段的划分应当有利于语气词的研究，而不是使研究者画地为牢。

可喜的是近年来，随着语气词研究溯源热潮的兴起，大量的研究已经突破时段的限制，这是一种好的趋势。

语法研究的目的就是探讨语法现象发展演变的内因、机制和规律以及语言组织的规则等，将共时研究与历时研究相结合，有利于研究的深入。

至于方言的语气词研究可说卓有成效，所有大的方言区，甚至一些小的方言点的语气词都有了很深的揭示。

但是，现在的方言语气词研究大多是孤立的描写，即一个或几个语气词的功能分析，而很少将方言的研究与整个汉语语气词的研究结合起来，没有很好地做到普通话、方言、古文三者的结合。

对方言语气词进行描写是必需的，汉语研究也需要这种描写的充分性，但是不与整个汉语相结合，就只能静止于描写的充分性而不能达到解释的充分性，这点梅祖麟就曾经批评过[109]。

将方言和汉语史的结合相研究，梅祖麟、吴福祥等一些学者做得较好；而跨方言的研究，刘丹青、李如龙等学者做得较好。

但是跨方言或方言与汉语史结合的语气词研究成果并不多，仅有江蓝生、邢向东、孙朝奋、刘祥柏等少数几人的少数几篇文章。

4.加强比较语言学和普通语言学角度的语气词研究

很多汉藏语系的语言都有语气词，那么它们之间具有怎样的共性或者类型学特征？目前这方面的研究成果较少。

跨语言的研究往往能够提升普通语言学理论，反过来，从他种语言来观照汉语的语气词，常会看到一些静止于汉语所看不到的现象和规律，如语气词的起源、语气义、语气词发展演变的规律、特征等。

以宋金兰《汉藏语是非问句语法形式的历史演变》[110]为例，宋文提到否定词向疑问语气词的转化，是一种普遍的现象，存在于很多汉藏语之中。

这种规律的揭示就有助于我们对汉语疑问语气词的发展演变研究。

我们以前的研究主要局限于汉语，缺乏普通语言学眼光，或者对其他民族语言缺乏了解，走了很多弯路。

我们国内有很多少数民族语言，这本身就是一个巨大的语言宝库，但怎么开发却值得深思。

另外，语言接触研究也有待加强，从历史资料来看，汉语在发展中确实受到了印度语（佛典）、阿尔泰语系一些语言的影响。

从语言接触来看语法的发展演变是一个好的思路，只是语言接触的影响到底有多大，具体哪些语气词的发展变化受到了其他语言的影响，还需要更多更深入的研究。

目前这方面研究还很薄弱，只有少数几篇文章。