格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马勒第六交响曲第二和第三乐章的顺序综述（第3页）

的顺序是对调性关系的破坏，因而主张继续按照1963年协会的顺序刊行。

拉茨的继任者莱因霍尔德·库比克（ReinholdKubik）起初也认同拉茨的观点，但却逐渐起疑，经过仔细研究之后库比克得出结论，拉茨的观点完全基于阿尔玛的电报和门格尔贝格在指挥总谱上的修改，然而这与马勒的初衷相悖，也不是马勒的既有做法而完全是阿尔玛的错误。

库比克还对拉茨故意隐瞒1962年就知道瓦尔特上述言论进行了揭露，并认为拉茨为了让出版社将“谐谑曲”

改为第二乐章而求助阿尔玛时得到的解释没有任何根据和证明，阿尔玛向时任音乐厅管弦乐团经理的门格尔贝格的堂妹说：“马勒在晚年觉得，还是最初的顺序为好。”

2003年10月，由库比克主政的国际马勒协会（时任副主席）纠正了协会既往的论断，发表了一份更正声明，认为应该遵照马勒1906年首演的排序。

专攻马勒《第二交响曲》和《第五交响曲》柔板的卡普兰，2003年12月14日在写给纽约时报的专稿中公布了他的研究成果，他着重指出，马勒在首演时将中间的两个乐章予以对调，此后的五十年包括1947年米特罗普洛斯的美国首演（没有录音）一直是按照先“行板”

再“谐谑曲”

的顺序的，拉茨自己主观武断的见解显然是歪曲事实。

尽管有权威性的国际马协提出了更改要求，但由于大量发行的总谱其先入为主的巨大影响，很多指挥家继续对新要求“熟视无睹”

。

我赞同库比克的新主张，因为如果前两个乐章全都是进行曲，而每个乐章伊始的风格虽力度不同但节奏相近，其悲剧性的层层累积大有山雨欲来之势，阴风怒号浊浪排空的双重压抑极易使人万念俱灰。

马勒在《第五交响曲》里已经采用了第一乐章要在一种极其严格、精确得像一个葬礼的过程的速度之中的葬礼进行曲以及“暴风雨般激烈而且更加激动（心灵的剧痛与悲愤）”

的第二乐章紧密相连咄咄逼人的方式了，在那个五乐章的大作里，为了平衡前两个乐章的沉郁，马勒用了最温婉的柔板做出了最大限度的抚慰，但如若在四个乐章的《第六交响曲》里依然采用连续血刃的方式，低血压会变成高血压，低血糖会变成糖尿病，听交响曲而染疾，也许并不是马勒的初衷。

将手头的七十多个马勒《第六交响曲》的唱盘进行了比对，遵循马勒遗训或者遵从“国际马协”

声明的指挥家中的马勒专家和非专家不多，据我不完全统计只有十位：

01.巴比罗利柏林爱乐1966年1月13日大T公司（TESTAMENT）

02.巴比罗利新爱乐1967年8月16日大T公司（TESTAMENT）

03.邦加茨莱比锡广交1969年6月30日远见公司（WEITBLICK）

04.拉特尔柏林爱乐1987年11月14～15日百代唱片公司（EMI）

05.杨松斯伦敦交响2002年11月27～28日伦敦交响乐团（LSO）

06.阿巴多柏林爱乐2004年6月德国留声机公司（DG）

07.伊万·费舍尔布达佩斯节日管弦2005年2月钱多斯公司（EL）

08.阿巴多琉森节日管弦2006年8月杰尼奥恩公司（GENEON）

09.津曼苏黎世市政厅2007年5月14～16日RCA（美国广播公司）

10.捷杰耶夫伦敦交响2007年11月LSO（伦敦交响乐团）

在已发行的唱片中，偏爱将“行板”

作为第二乐章的马勒专家巴比罗利和阿巴多都是两次，但巴比罗利1967年8月16日与新爱乐的实况录音之后旋即在百代唱片公司再次录音时又将“行板”

调到第三乐章，由于没有相关讯息可以查询，只好臆断这是巴比罗利对于演奏效果的故意尝试。

而阿巴多则是健在的指挥家中最坚定执行国际马协精神的马勒专家，他说的话其实值得依然没有“觉悟”

的指挥家们省思：“我发现马勒所表达的对阿尔玛的爱，其实主题旋律上一直没有改变，只不过每一次都以不同的方式带着不同的色彩出现而已。

只有时间的沉淀才能让我明白它的本意——行板作为第二乐章，以求通过强烈的音色对比来突出与第一乐章完全不同的氛围。”

在阿巴多的影响下，津曼和捷杰耶夫已大梦初醒看到了另一番新天地，但2008年海丁克与芝加哥交响的演绎继续着他在音乐厅管弦时代的约定俗成，中生代拉特尔的下一次能否成为一个风向标？什么时候在世的指挥家们都会认同阿巴多的“音色对比”

？国际马协不是国际法庭，建议不是决议，今后的音乐厅或者新唱片估计依然会曲高和寡，我行我素的局面可能还会根深蒂固。