格格党

手机浏览器扫描二维码访问

汉堡剧评（第4页）

但是这样一来，他就不必在他后宫琐事的基础上来操办朝廷要事了。

因为这两点都是属于一个伟大人物的特点：琐事当做琐事来处理，要事当做要事来操办。

如同马蒙泰尔让他说的那样，他在寻找出于对他的人格的单纯爱幕而忍受奴役的自由心灵。

他本来可以在埃勒米尔那里找到这样一颗心灵，但是他了解自己的愿望吗？温柔的埃勒米尔被**无羁的黛利雅所排挤，一个轻佻的女人缠住了他。

他在享受到这种暧昧的恩爱——这至今总是意味着他的热情的死亡——之前，不得不变成她的奴隶。

这里不是那种暖昧的恩爱吗？这好心的苏丹令我不得不发笑，可他也赢得了我的衷心的怜悯。

一旦埃勒米尔和黛利雅被占有之后忽然失掉了一切令他神往的东西，在这危机的时刻之后，罗塞兰还有什么值得他喜欢呢？在她加冕八天之后，他是否还认为为她所付出的这种牺牲是值得的呢？我非常担心，当他头一个早上睁开眼睛的时候，他在自己的新婚苏丹王后身上只会发现她那充满信心的骄态和她那向上翘起的鼻子，我似乎觉得他在喊叫：主啊，是我瞎了眼！

我不否认，尽管苏莱曼具有一切使他显得可怜而又可鄙的矛盾，他不可能是真实的，世界上有的是具有更严重矛盾的人。

但是这样的人因而也不可能成为艺术模仿的对象。

他们是低于艺术模仿对象的，因为他们缺乏教育性，除非把他们的矛盾连同可笑或者这些矛盾的不幸结局当成教育性。

而马蒙泰尔在他的苏莱曼身上却远远没有做到这一点。

但是一个缺乏教育性的性格是缺乏目的性的。

——有目的的行动，使人类超过低级创造物。

有目的的写作，有目的的模仿，使天才区别于渺小的艺术家。

后者只是为写作而写作，为模仿而模仿，他们采用低劣的手法来满足低级趣味，他们把这种手法当成全部目的，并且要我们也满足于这种低级趣味，而这种低级趣味恰恰产生自他们对于自己的手法的巧妙的、但毫无目的的运用。

的确，天才是从这一类浅陋的模仿入手进行学习的，这是他的最初的训练，天才也需要这种最初的训练来创作较大型的作品，满足我们的热切关怀。

他的主要人物性格的布局和塑造，包含着远大的目的，即教导我们应该做什么或者允许做什么的目的；教导我们认识善与恶，文明与可笑的特殊标志的目的；向我们指出前者在其联系和结局中是美的，是厄运中之幸运；后者则相反，是丑的，是幸运中之厄运的目的。

还有一个目的，即在那些没有直接竞争，没有对我们直接威吓的题材中，至少让我们的希望和憎恶的力量借适当的题材得到表现，并使这些题材随时显出其真实的面貌，免得我们弄得是非颠倒，该我们希望的却遭到憎恶，该我们憎恶的却又寄予希望。

在苏莱曼的性格和罗塞兰的性格中含有什么样的目的？像我曾经说过的那样，什么目的也没有。

但是，其中恰好含有某些相反的目的，两个应该引起我们蔑视的人，其中一个只能引起我们厌恶，另一个则只能引起我们愤怒。

一个精疲力竭的好色之徒，一个机灵狡猾的情妇，被描写得具有如此**人的特征和如此可笑的色彩，倘若某些丈夫由此而认为有理由对他的正直而称心如意的美丽妻子表示厌恶，我是不会感到吃惊的，因为她是一个埃勒米尔，而不是罗塞兰。

如果我们接受的缺点是我们自己的缺点，那么上述法国艺术批评家便有权将马蒙泰尔题材里一切应受指责的东西都归咎于法瓦尔。

在他们看来，法瓦尔的错误似乎比马蒙泰尔还严重。

他们说：“真实性在一篇小说里或许关系不大，而在一部戏剧作品里则是绝对必要的。

在目前这部戏剧作品里，这种真实性却遭到了严重破坏。

伟大的苏莱曼扮演了一个非常渺小的角色，只是从这样的立场来观察这样一位英雄，是令人不愉快的。

苏丹王的性格被描写得更不像样，在他身上丝毫没有令一切人都俯首听命的无限权力的影子。

人们固然可以减少这种权力，只是不可把它全部铲除。

罗塞兰的性格由于表演得成功而受到欢迎，但如果对它进行一番思考，这种性格会成什么样子呢？她的角色有丝毫的真实性吗？她跟苏丹王谈话时的那副样子，像跟一个巴黎市民谈话一样，她指责苏丹的一切风俗习惯，她反对他的一切趣味，对他说了许多非常无礼，甚至是严重侮辱的话。

也许她会讲出这些话来，即使如此，也得用有节制的语言。

但是，谁能那样有耐心，听任一个年轻的流浪女人如此教训伟大的苏莱曼？他甚至应该向她学习执政的艺术。

关于扔掉手帕的描写是粗暴的，关于扔掉烟斗的描写，则完全是令人不能容忍的。”

第九十一篇