格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一艺术批评及其功能（第3页）

1934年在《批评家的批评家》中又谈道：“我们曾经在文艺批评史上见过没有一定圈子的批评吗？都有的，或者是美的圈，或者是真实的圈，或者是前进的圈。

没有一定圈子的批评家，那才是怪汉子呢。”

[4]这表明，任何批评者在批评的时候，都有一个或隐或现的“圈子”

，这里的圈子大可以理解为批评者的知识背景、所在集团阶层，小的方面就是他批评时运用的标准。

从词源学看，“批评”

一词，古希腊文为criterium（κριτηριον），原意是“判断的标准”

[5]。

一般来说，“标准”

或者“尺度”

意味着一种选择的依据，一种有所取舍的凭借。

让我们看一些批评的例子。

孔子对《诗经》的批评，所谓“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪”

。

又言“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。

迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名”

。

前一句是道德评价，后一句用今天的话说是认识论和社会学批评。

孔子坚持的是“文艺教化功能”

的标准。

老子尝言：“信言不美，美言不信。”

后世如荀子则说：“凡言不合先王，不顺礼义，谓之奸言；虽辩，君子不听。”

[6]荀子的话可以说是较早地为文艺批评“立法”

，定下了批评的标准，也是从合乎礼法的角度去说的。

刘勰提出批评的“六观”

——“一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。”

[7]这是给读者提出了六条进入作品的视角，或者说定了六条批评的标准，形式与内容并重。

古代西方，和中国古代类似，大多是从文艺作品的社会功能去讨论批评的标准问题。

如柏拉图在其“理想国”

中，就制定了标准来筛选（其实是排斥）理想国中不需要的诗人和他们的作品。

柏拉图曾言：“愈美，就愈不宜于讲给要自由，宁死不做奴隶的青年人和成年人听。”

[8]美是自由的象征，对于统治阶层来说，美的作品不适合给“宁死不做奴隶”

的人听。

是否有利于理想国的统治成了诗歌批评的唯一标准。

到了亚里士多德，就把诗歌的政治教化功能与审美尺度分开了：“衡量诗和衡量社会道德正确与否，标准不一样；衡量诗和衡量其他艺术正确与否，标准也不一样。