格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一艺术批评及其功能（第4页）

在诗里，错误分为两种：艺术本身的错误和偶然的错误……而缺乏表现力，这是艺术本身的错误。”

[9]亚里士多德不仅把政治标准与诗的标准分别开来，而且把诗与其他艺术的衡量标准也分别看待，同时，从柏拉图和亚里士多德开始，西方艺术批评史上，形成了两大批评标准：政治（社会、现实）的标准与美学（诗、艺术）的标准。

前者侧重的是“真与善”

的标准，后者持守的是“美”

的尺度。

而真、善、美的具体形式和内容各个不同。

不同时代、不同民族、不同的艺术家，又有很大差异，最好不要抽象地谈批评的标准，而应该结合具体的历史语境、批评对象和批评方法来讨论。

首先，标准与尺度是历史性的，不存在永恒不变的艺术批评的标准或尺度。

其次，批评者不能把主观性的自我存在作为批评的唯一标准。

哲学家、艺术批评家狄德罗告诫我们：“如果只拿自己当作范例或者当作评判者，我们的争论自然会没完没了。

有多少人就有多少不同的衡量标准，而且同一个人在他一生之中有多少显然不同的时期，就有多少不同的尺度。”

[10]最后，批评的尺度总是在某种程度上具有客观性，比如批评者所具有的知识素养、使用的批评方法、生活的时代等。

以上的讨论，读者或许能从中有所启发，但本书无意给出一个恒定的艺术批评标准。

这里不妨以翻译家、戏剧家、文艺批评家李健吾在1939年的话作为总结：

许多人以为我是“为艺术而艺术”

的人，今天我要特别在这里向诸位说明我的立场，我要提出的标准有两点。

（1）人生经验：批评应该是独立的，有标准的；人生的色象是很复杂的，我们不可以用一个字去决定……我们应该用人生的经验去了解，去体会，去批评作品。

……艺术是以人生为根据的；批评者的经验——实际的和想象的——如抵不住作者时他就不配批评。

……以人生经验为批评的标准我们必须活的广泛运用，它不是死的条件。

（2）杰作：以过去的杰作作为标准比抽象的条件好，因为杰作的创造是根据人生的经验……批评家不能被作品所吸了进去，而是要把作品吸过来。

[11]

李健吾提醒我们，批评家的自我经验（主观方面）在批评中是灵活的条件，不是僵死的标尺。

而艺术史上的“杰作”

（经典化的作品）作为“客观”

存在，是艺术批评的重要参照。

3.艺术批评的功能

“批评有什么用？当批评刚想迈出第一步时，这巨大而可怕的问号就一把揪住了它的领子。”

[12]波德莱尔如是说。

一般说来，艺术研究不外乎艺术史、艺术理论和艺术批评三门学科。

但是很长一个时期以来，对艺术的研究似乎就是研究艺术史和艺术理论，而对批评重视不够，意大利艺术史家、艺术批评家里奥奈罗·文杜里（VenturiLionello，1885—1961）就对艺术研究中仅仅满足于“博物馆志”

式的资料梳理相当不满，他认为这仅仅是“基础性工作”

，不能把全部精力倾注在这类工作上。

文杜里认为：“文献出版和文献注释虽然在发展，可是对于艺术作品或艺术家的批评判断的论述却没有发展，甚至更为不幸的是根本没有意识到这种评判的必要性。”

“在美学与艺术之间，艺术观点和艺术直觉之间的联系，则是艺术批评。”