格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三美英秘密谈判（第3页）

接着罗斯福希望英国人将他们与德国和意大利的谈判情况见告，因为“对美国政府来说，告知这些谈判情况将是有帮助的，这些谈判将对维持国际关系原则和本政府坚决支持的世界绥靖政策起到重要影响，特别是那些关系到条约权利以及经济和财政等方面的问题，本政府和其他政府一样与这些问题直接有关”

。

当然罗斯福也没有忘记说明：“美国当然与这些谈判的政治方面无关。”

[81]

国务卿赫尔和副国务卿韦尔斯则更明确更强烈地向英国大使林赛表达了美国政府的态度。

赫尔说，美国无意要求在英国和意大利的讨论中加入美国的意见，但是“如果任何像英国这样重要的国家突然放弃不承认原则而走到承认意大利征服埃塞俄比亚的地步，那么无赖国家就会把它看成是对他们明目张胆地撕毁条约和用武力夺取领土的政策的实际认可”

；而且这种承认“在太平洋地区的影响可能相当严重……日本政府将把这样的承认看作是它有权撕毁神圣的条约并使这种行为成为普遍的先例”

。

赫尔对不承认原则的前途感到悲观，但强调即使它被修改，也将“由世界上所有的国家或大多数国家通过某种普遍的安排有条不紊地进行修改”

[82]。

韦尔斯则根据总统的指示告诉林赛，法律上承认意大利的征服问题关系到美国在远东的物质利益（这与英国的物质利益并无不同）和人民的思想情绪，“这样做将会激起厌恶的情绪；将会使人们对火中取栗的做法再度产生并增加恐惧情绪；而且将表明，在欧洲做成的这一桩肮脏交易是以牺牲与美国密切相关的远东利益换来的”

[83]。

因此，可以看出，美国并非坚决反对承认意大利对埃塞俄比亚的征服，而是如英国史学家C·A·麦克唐纳所说：“罗斯福认为这种承认应该是一个集体的行动，应该是作为美国和平计划的一部分而作的让步。

在作出这一让步时必须同时就确立新的国际法体系达成协议。

而张伯伦则似乎在宽容意大利破坏国际法的同时却没有坚持确立新的行为准则。”

[84]

与此同时，英国政府内部的分歧也趋于表面化。

1月15日赶回英国的外交大臣艾登在了解了张伯伦的态度和他给罗斯福的回信后，认为张伯伦的做法是错过了“一个与美国合作的前所未见的更大机会”

。

在艾登看来，总统的这一倡议的目的在于用他目前所能采取的唯一手段来在希特勒和墨索里尼前进的道路上设置障碍；两个独裁者必然不喜欢这种做法，不想使自己纠缠在这种谈判中，但是要反对也提不出理由；即使在最坏的情况下，罗斯福的倡议也能使我们赢得时间，并使美国向一个四分五裂的欧洲靠拢一步。

因此英国应该“立即接受罗斯福的建议，同时对声明草稿提出一些文字上的修改意见”

。

艾登还对张伯伦在没有和他商量的情况下就给总统发出回信表示不满。

[85]艾登的私人秘书奥利弗·哈维也认为罗斯福的计划提供了英国长期以来所谋求的与美国合作的机会，他在给艾登的一份备忘录中写道：“我们外交部的人员并不指望我们自己在谋求与意大利和德国实现全面解决的尝试中取得任何真正的进展……我们只是希望赢得时间以便使我们自己得以重整军备……对我们来说唯一致命的危险是与美国相对抗。

没有罗斯福的支持，我们就会在一场战争中遭到毁灭。”

[86]

于是，艾登在1月17日通过给张伯伦写信和当面讨论的办法表达了自己的想法。

1月18日罗斯福的回信到达伦敦，艾登更希望能够挽回局面，便于18日再次写信给张伯伦，并再次与后者讨论这一问题。

艾登的基本思想是：英国不能单独对付联合在一起的德意日三国，而总统的倡议是一个增进英美合作的机会；即使英国与意大利的谈判取得成功，拒绝美国的建议也会使总统退而采取更为孤立的态度，这种情况是世界和平的最大灾难，并且会破坏英国鼓励美国进行合作的努力。

他还认为，英国必须作出的抉择是：或是通过英美合作来保卫世界和平，或是通过与墨索里尼达成没有把握的协议来取得零打碎敲的解决办法；而且与美国的合作并不一定损害英国与德国谈判的前景，“事实上，美国和我们之间的感情愈一致，合作愈加强，我们与德国打交道的地位就愈加强”

。