格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 双方的战略分歧（第1页）

第二节双方的战略分歧

banner"

>

一、英美对“W.W.1”

和“C.C.S.94”

的不同理解

在美国参战后的“阿卡迪亚”

会议上，英美两国以联合战略备忘录（“W.W.1”

或“ABC—4C.S.1”

）的形式进一步确认了“先欧后亚”

的大战略，这个备忘录的以下2项内容对以后两国的欧洲战略的发展有着重要影响。

16.除了俄国前线之外，看上去在1942年对德国发起任何大规模的地面攻势是不可能的。

但是，我们必须做好准备去利用第15段所提到的削弱手段所产生的任何有利机会发起有限规模的地面攻势。

17.在1943年，重返欧洲大陆的道路可能得到扫清，要么横跨地中海，要么通过土耳其进入巴尔干，或者通过在西欧登陆。

这样的作战行动将是对德国发起最后进攻的序幕，胜利计划的规模应是为它们能够得以实施提供手段。

[8]

但是，就措辞来看，这份联合战略备忘录的意思表达是不确定的。

就如英国军事学者格怀尔指出的那样：“双方对字面内容的同意并不必然意味着他们也找到了共同的战略。”

[9]英方的理解强调的是：“在1942年对德国发起任何大规模的地面攻势是不可能的”

和“要么横跨地中海，要么通过土耳其进入巴尔干”

。

美方的理解抓住的是：“我们必须做好准备去利用第15段所提到的削弱手段所产生的任何有利机会发起有限规模的地面攻势”

和“通过在西欧登陆”

。

所以才会出现，英方反对1942年在欧洲大陆实施小规模紧急登陆的“痛击”

计划，美方则反对北非作战计划，因为后者分散了为执行1943年返回欧洲大陆的“围歼”

计划而在英国本土集结的兵力。

如上文所述，在丘吉尔和罗斯福的直接干预下，两国军方暂时搁置了分歧，体现丘吉尔战略立场的“火炬”

作战计划最终得到了实施，但这并不代表双方的战略分歧就此消失了。

当时美国军方持有这么一种观点：既然双方同意了“C.C.S.94”

，那么就表明同意修改“W.W.1”

关于“德国第一”