格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 双方的战略分歧（第2页）

的战略原则。

因为“C.C.S.94”

明确提道：“对该行动作出承诺将导致在1943年不可能成功实施‘围歼’行动，因此除了空中行动和封锁之外，对于欧洲大陆战场，我们肯定接受采取一条防御性的包围行动路线。”

[10]在美方看来，这意味着一定程度上战略的重点应该转向太平洋。

1942年8月11日，英国参谋使团向国内发回电文指出：

美国陆军对“围歼”

和“痛击”

作战行动事实上的取消感到失望，认为在坚持在欧洲首先赢得战争的政策方面，他们未得到支持。

空军参谋人员也有同感，而且看到他们集中力量于一个战场的愿望遭受到了藐视。

海军将“C.C.S.94”

看作是完全转向太平洋……毫无疑问，在美国计划人员和联合战略委员会的眼中，“W.W.1”

被“C.C.S.94”

所取代了，任何试图用“W.W.1”

来解释“C.C.S.94”

都被看成是英国人耍计谋企图修改最近才达成的一致。

对“火炬”

行动基本不抱有真实的信心现在是显而易见的，并且根本没有人相信接下来的跨过地中海对德国发起进攻行动的任何可能性。

[11]

驻华盛顿参谋使团团长迪尔向国内汇报称，“C.C.S.94”

号文件给了美国海军一直想要和坚持的东西，即将战略重点放在太平洋地区，该文件被他们当作圣经逐字逐句地引用。

迪尔甚至对马歇尔指出：“我们的参谋长们把‘ABC—4C.S.1’号文件当作《圣经》看待，而你们的人，我认为，却把‘C.C.S.94’号文件奉为《圣经》的修订本！”

[12]马歇尔针锋相对地提出了两点反驳意见：一是，“W.W.1”

规定“德国是轴心国当中最重要的成员，因此大西洋和欧洲地区被认为是决定性的战场，只从对付德国的作战行动中抽调最少的必要兵力去保护其他战场的重要利益”

，而“C.C.S.94”

决定将重型和中型轰炸机调往北非，以及将15个飞行中队撤往远东地区，表明已改变了“W.W.1”

关于“德国第一”

和通过战略轰炸削弱德国的规定；二是，“C.C.S.94”

规定对“火炬”

行动“作出承诺将导致在1943年不可能成功实施‘围歼’行动，因此除了空中行动和封锁之外，对于欧洲大陆战场，将采取一条防御性的包围行动路线”

，从而改变了“W.W.1”

的战略原则。

在马歇尔看来，北非和地中海的进攻行动根本不是针对德国的进攻行动。

[13]