格格党

手机浏览器扫描二维码访问

结语（第7页）

……我们作为美国人并不打算拒绝接受自己的责任。”

[46]

*　*　*　*　*

值得注意的是，英国和美国之间的霸权角色的交替是通过和平方式实现的，不同于近代民族国家形成以来新旧霸主往往通过武力较量来实现角色转换的特点，避免了“修昔底德陷阱”

。

英美之间的霸权角色转换前后经历了近一个世纪的时间，而20世纪的上半叶正是这种转换加速完成的阶段，也是英美军事战略同盟关系形成和发展的时期。

相比一百年前的第一次工业革命，19世纪六七十年代开始的第二次工业革命更迅猛地促进了资本主义世界的生产力发展，然而它的中心是在美国，而不是在英国，这预示了自此以后美国的崛起。

到19世纪末，美国的经济总量超过了英国，奠定了成为世界新霸主的经济基础。

在世纪之交，让经济实力逐渐衰落的旧世界霸主英国聊以**的是，它还拥有世界上最广阔的殖民帝国，还拥有一支能够维持帝国统治所需的世界上最强大的海军舰队，尽管1902年缔结的《英日同盟条约》已显示出旧霸主的疲态。

此时，英国不但在经济上要面临列强的竞争，而且在海军地位上要应对美国、德国和日本这三个新兴强国的挑战。

好在第一次世界大战期间，美国和日本站在了英国一边，尤其是美国的参战决定性地改变了军事力量的平衡。

伯尔尼大学的军事史学者斯蒂格·弗尔斯特（StigF?rster）指出：“西线的协约成员国侥幸经受住了总体战的后果，因为最终是美国使它们脱离了困境。”

[47]英国最终打败了它最大的对手——德国，但不可避免地付出了巨大的经济代价，美国却由此成为世界最大的债权国，何况美国具备能够同时负担一支庞大海军和一支庞大陆军的国力，这是英国无法企及的。

然而，第一次世界大战只是把英国从一个世界性的“超级大国”

削弱成了世界大国，它依然拥有相当的世界影响力。

英国没有在巴黎和会上支持美国总统伍德罗·威尔逊企图引领世界的蓝图，这不仅仅是国家利益上的分歧，一定程度上也反映出旧的世界霸主面对最可能取代它的国家时的一种自然流露的心态，只是这种趋势是英国难以阻挡的。

在新旧世界霸主的交替过程中，旧霸主的反应和态度往往至关重要，因为它决定了这一过程究竟是生死的对决，还是和平的禅让。

面对美国这一挑战其世界霸主地位的后来者，英国没有采取军事斗争、遏制打压等对抗性的手段，而是顺其自然地接受了这一命运的安排。

对于英国来说，既然世界霸权地位难以维系，那就不如以最小的代价将权力地位交予一个最有利于自身的国家。

相比任何其他国家，美国成为世界新霸主对英国的利益冲击最小。

如前文所述，实际自20世纪初开始英国已形成了不与美国为敌的战略情感基础，而美国在两次世界大战期间仍保留“红—橙”

计划，说明作为潜在的新霸主，美国并未放弃以武力博取上位的准备，只是英国决定不与美国为敌，坦然接受美国的崛起，使得美国没有必要采取武力的方式。

美国军史学家路易斯·莫顿称：“美国与英国发生冲突的可能性是极其渺茫的，大西洋两边都没有发动战争的感情因素。”

[48]美国历史学家威廉·麦克尼尔也指出：“倘若美国变得同英国敌对，英国便会毫无办法继续对德作战。

不过这种可能性可以很有把握地排除掉，因为美国人的感情和民族利益势必使他们站在英国一边。”

[49]

1920年3月，英国政府宣布放弃传统的海军“两强标准”

，实际上间接承认了英国不再是一个世界性的“超级大国”

。

因为正是英国海军伴随着英国的霸权崛起，海军实力的变化是大英帝国国力盛衰的风向标，没有一支强大的海军力量，“英国治下的和平”

将难以维系下去。

在意识到自身国力下降的现实之后，通过1922年2月6日签订的华盛顿《五国海军协定》，英国承认了美国海军与其平起平坐的地位。

保罗·肯尼迪称，英国“现在根本无力应对美国，以维持其海洋霸权地位：基于并不稳定的休战的海军平等是所能得到的最好的结果”

[50]。

可以说，《五国海军协定》成为美英新旧世界霸主权力交接的开端。

此外，英日同盟的解散，也说明英国最终选择美国作为它最重要的盟友，而日本转而成为“一战”

后英国海军的假想敌。

除极少数人外，英国政府的决策者们都十分注意所实行的政策尽量不要和美国利益发生直接的碰撞。

英国历史学家梅德利科特指出：“英国海军部在本世纪初即已阐明的现实主义观点：大不列颠已在欧洲承担义务，因而不能在大西洋或太平洋事务中与美国进行争吵。”