格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 写实主义作品的实证分析（第6页）

。

在门口，他和玛丽亚凄凉地道别。

老人在街头流浪。

他想把自己心爱的狗托付出去，但无人愿意接受。

他和狗默默地朝铁路道口走去。

他想到了死。

当隆隆开来的火车逼近时，狗恐惧地挣脱了他的怀抱，逃走了。

温别尔托惆怅地目送着呼啸的火车驶向远方……他朝自己的狗走去，柔声地向狗道歉。

狗宽容了他，与他和好如初。

温别尔托开心地笑了……

这部影片没有任何“剧情”

，全片用一句话便可概括：一个孤老头和一条狗相依为命，贫困加孤独使他几乎走上自杀的道路。

如此而已。

在整整一个半小时里，只是平浅单调地“记录”

老人日常生活的细碎流程，什么戏剧性的事件也没有发生，表情动作代替了叙事，散漫扫描代替了情节。

用巴赞的话来说：“它摒弃了任何传统的电影场景。

……它是把生活中各个具体时刻串联起来，彼此无主次轻重之分，本体论上的平等从根本上打破了戏剧性范畴。”

[2]

此部作品一出现，便引起强烈争论。

赞扬它的人对之五体投地，如巴赞，竟用“最革命、最勇敢的完美杰作”

之类封顶赞词，不遗余力地大加吹捧。

而反对它的人则对之不屑一顾，认为它的内容“平淡乏味”

、“拖拉的令人难以忍受的事件其实从第一个画面开始就已经说明了全部”

。

[3]广大观众的反应则是：创新由你们，反正我不买票——此片的票房成绩一败涂地。

本片实际上是柴伐蒂尼和德·西卡在成功创作了《偷自行车的人》之后，朝他们的美学理想又迈一大步的实验性作品。

他们的理想就是“彻底排除虚假”

：不仅戏剧化的故事情节和性格特征鲜明的人物是一种虚假，由一个人来扮演另一个人也是一种虚假。

不仅人工搭建的外景与内景是一种虚假，经过剪接的空间和时间也是一种虚假。

此观点，在《偷自行车的人》里，有所体现，但离“彻底”

还远远不够。

柴伐蒂尼论此道：“《偷自行车的人》……反映出这样一个理想，即认为每件事情都可以详细描述；但其含义仍然是譬喻性的，因为影片仍然在借助于一个虚假的故事，而不是真正的纪实作品。”

尽管柴伐蒂尼对《温别尔托·D》仍有保留意见——“在《温别尔托·D》里可以更明显地看出，作者是把现实当作一种实在的东西加以分析的，但它的表现方法还是传统的那一套。”

[4]——但它无疑有了《偷自行车的人》所未曾尝试的东西，即把一个事件（例如“女仆起床”

）分解成一连串琐碎至极的事情，并按其实际时间流程毫无遗漏地再现到银幕上。

巴赞在赞扬这部片子时举出了诸如“女仆起床”

、“走过走廊”

、“淹死蚂蚁”