格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 影视艺术鉴赏批评的程序（第1页）

第三节影视艺术鉴赏批评的程序

banner"

>

结构主义和符号观点认为，影视艺术鉴赏的创作者和鉴赏者之间的“交流”

关系，“恰恰是天真无邪的反面”

，当创作者将影视艺术文本提供给鉴赏者时，实际上他们提供的是“一件复杂的社会、政治甚至经济的事件”

以及与之相应的“包含着同样复杂的（甚至是华丽的）代码的结构”

，因此，影视艺术鉴赏过程中，影视艺术符号——这个“代码”

“作为一股力量（不管我们是否意识到）修改、决定并且（最重要的是）生成意义，它远不是单纯的、不受限制的，它和语言把自己中介的、造型的模式强加于我们喜欢看作是‘外在’客观世界的东西时所使用的那些复杂方式十分接近。

所以，任何文本，只要分析得当，都会显示出它不是现实的简单反映，而是一种多样性，托罗多夫称此为文本独一无二的特征。”

由于影视艺术文本就是有这样的多样性，显示出托罗多夫所指称的那种“文本独一无二的特征”

，因而，要想弄清楚其具体准确的含义，搞清楚这些“讲故事的代码”

所“讲故事”

的真实内容，一般读者自然遵循如罗兰·巴尔特在《SZ》一书中所提出的那种“提出问题——回答问题——阐释问题——谜的解决”

的“秘密”

的“编码程序”

，通过识别，进而解开悬念，使充满多样性的影视艺术文本的代码谜底真相大白。

[31]

破译影视艺术文本的编码意义，是影视艺术鉴赏的重要工作，当鉴赏者重视影视艺术文本的意义时，应当说，的确如创作者按照一定的“编码程序”

进行创作时一样，他们也遵循一定的“程序”

，当然遵循的是“破译程序”

“解码程序”

，而非“编码程序”

，以进行自己的影视艺术意义还原。

正由于此，特伦斯·霍克斯以为，影视艺术鉴赏活动成为一种“充满刺激、既充满危险又令人振奋的活动，当我们逐步阅读下去”

时，并没有“通过它观察预先规定的‘真实世界’”

，而是通过它，“观察语言本身的性质”

“使一种关于现实的‘公认的’看法和一种价值观的‘确定’格式永远存在下去”

。

尽管这种“格式”

可能是一种“僵死的东西”

“一个过时了的模式”

，然而，由于它是“用来确定文本代码‘自由驰骋’”

的结果，体现了“阅读文本自身”

，属程序阅读的产物，因而这其中所包含的“能指和所指的关系”

是“不容置疑”

的。

正由于此，在影视艺术鉴赏过程中，往往会出现下述情况，即“未免荒诞的是，读者的文本（不需要真正的阅读）常常被我们称为‘可读的’，而作者的文本（需要下功夫阅读）常常被我们称为‘不可阅读的’”

。