格格党

手机浏览器扫描二维码访问

健康的个体与健康的团体（第4页）

中，“人可以自由但并不孤独，有批判精神但并不疑虑重重，独立但又是人类的有机组成部分”

[27]。

这是一种非常理想的人格状态，也是一个极为艰巨的成长任务。

而这条成长之路，在弗洛姆看来，却是要以人的自发性为开端：“人只有实现自己的个性，永远不把自己还原成一种抽象的、共同的名称，才能正视整个普遍人的经验。

人一生的任务恰恰是既要实现自己的个性，同时又要超越自己的个性，达到普遍的经验这样一个充满着矛盾的任务。”

[28]

对于年轻的大学生来说，如何实现自己的个性，又如何超越自己的个性，在社会发展进步的历程中，找到自己的生命价值和意义，这不仅是一个需要思考的问题，也是一个只能在与现实世界的互动中，去探索和解决的问题。

生死学课堂所能做的，或许就是给他们经历多年教育形成的不习惯独立思考的大脑松松土，觉察到自己在以什么样的模式活着，并且保持着警觉和成长的愿望。

【附录】课后书写与对话

【陆晓娅说】

赵婧和潘越的两篇文章虽然不长，但我却觉得非常有分量。

这分量首先是来自于对问题的深入思考，来自自己和自己较劲。

这样的一种较劲，或许是心智发展的一种动力，在较劲中产生疑问，也产生新的思想。

赵婧较劲的对象是自由的基础。

我特别喜欢她的一句话“自由是建立在一个已知的安全基地之上的社会创造性活动的源泉”

。

这句话有两个重点，一个是“自由是社会创造性活动的源泉”

，另一个重点是“自由是建立在安全基地之上的”

。

这个“安全基地”

是什么？是童年的安全型依恋所发展出来的健康人格，还是团体的归属感？抑或两者都有？我是倾向于两者都有的。

因为人的价值感虽然不完全依赖于关系，但是全然孤立的个人，恐怕还无法发展出生命的价值感和意义感，他拥有的“自由”

又如何成为创造之源呢？

拥有自由意志，但同时又能融入人类为社会进步的努力中，或许将这两者整合在我们的生命当中，是我们一生都要面对的课题吧。

那些真正的自我实现者，便是将这两者整合起来的人。

潘越的文章非常有想象力，他想象“浪潮”

可以继续发展，但不是朝着极权的方向，而是在文格尔先生的带领下，逐渐从极权过渡到民主，学生们因而可以学习到如何过民主的生活。

是的，从臣民到公民，从专制极权到民主宪政，会有一条非常艰难的路，没有具有良好民主素养的公民，也不可能有健康的民主社会。

但是，民主素养这玩意儿，真不是靠读书就能提高的，非得在民主实践中去学习，去培养。

也许，我们无法将这个过程变成一个大型的体验式课程，变成从“浪潮”

到“反浪潮”

，但民主素养的训练场其实就在我们身边。

任何有利益冲突的真实的生活场域，都可以转化成民主素养的训练场，如我们的宿舍，我们的学生社团，我们的班级。

有兴趣的同学，我还是极力推荐大家看看《可操作的民主：罗伯特议事规则下乡全纪录》一书（寇延丁、袁天鹏著），看看农民们怎样去学习运用民主权利。