格格党

手机浏览器扫描二维码访问

选择权利与公正（第3页）

安娜作为未成年人，她的自主性在很长时间内受到限制，所以在面临要给姐姐捐献肾脏的情况时，她才需要通过法律，要回自己的自主权。

我问学生：“如果说，‘尊重’意味着要尊重人的‘自主性’的话，对自杀者是否要进行干预呢？”

有学生回答说，很多自杀者自杀时并非处在理性的状态下，而且生命只有一次，失去了就不能再得到，因此对自杀行为要加以阻止。

的确是这样。

早年在“青春热线”

服务中，我们曾经挽救过一些想自杀的人。

有些人度过心理危机后，发挥了自己的生命潜能，出版了小说，创办了企业，拥有了幸福的家庭。

这些“后来”

的故事，是处于极度抑郁、绝望和混乱中的他们无法想象的。

与尊重相关的另一个操作是知情同意（i）。

在纽伦堡审判后，知情同意成为生物医学研究中最受人注意的伦理学问题。

知情同意不仅仅意味着信息的告知，还要追问：当事人能够理解这些信息吗？她他是在自由的状态下同意的还是被胁迫同意的？当事人是否拥有同意的能力？

在《姐姐的守护者》中，父母在要安娜给姐姐提供脐带血、白细胞、骨髓、淋巴细胞时，即便告诉了安娜，她因为年龄幼小，是无法理解这些信息的。

保密（tiality）∕保护隐私（privacy），也是将尊重落到实处的具体操作。

例如，在心理咨询与治疗工作中，为当事人“保密”

是一条非常重要的原则。

但是，如果一个同学在心理咨询时说他想自杀，咨询师该不该为他保密呢？

从原则上来说，如果当事人正处于危险中，保密就需要被打破，这点在一开始进行心理咨询和治疗时，都会对当事人进行说明。

但在具体操作上，何时启动危机干预，怎样进入干预现场，需要在做出危机评估后慎重考量。

公正原则

公正（justice）这个概念与“应得赏罚”

有联系，如果一个人辛苦工作却拿不到工资，那就是没有被公正对待。

公正包括分配公正、回报公正和程序公正。

但究竟什么才算公正呢？就拿分配公正来说，在医疗资源有限的情况下，医疗资源是根据个人需要，还是根据人对社会的贡献、根据支付能力、根据救治成功的几率来分配？例如，2015年6月，台湾新北一家游乐园发生粉尘爆炸，近500人烧伤，200多人生命垂危。

在医疗资源不够的情况下，有人提出应先抢救生存可能性高的病人。

这是否符合伦理呢？

不伤害原则有益原则

不伤害（non-malefice）原则要求医务∕研究人员，培养为病人∕受试者的健康和福利服务的动机和意向；提供病情需要的医疗护理；做出风险或伤害∕受益评价（风险∕受益比）。

有益（benefice）原则比不伤害原则更广泛，它要求人们所采取的行动能够预防伤害、消除伤害和确有助益。

在具体的实践中，什么是不伤害？如果对一方有益（如电影中的姐姐凯特）却可能对另一方造成伤害（如电影中的安娜），又该怎么办？“风险受益比”

该如何评量？例如，在电影中的法庭辩论中，医生就曾经说安娜会因为救了自己的姐姐而在心理上获益，虽然安娜会在身体上受损。