格格党

手机浏览器扫描二维码访问

选择权利与公正（第4页）

从时间的角度来说，某项医学研究不确定一定能让当前的病人获益，但将来可能使大量病人、下一代获益，这又是否符合伦理呢？

这些问题足够烧脑！

在著名的网络公开课“公正”

中，哈佛大学教授桑德尔讲了一个代孕母亲的案例：一对年轻的职场夫妇威廉和伊丽莎白·斯特恩，与玛丽·贝思·怀特黑德签署了一份合同，由斯特恩夫妇支付一笔钱给玛丽·贝思·怀特黑德，后者用威廉的**人工受孕后，将孩子生下来交给斯特恩夫妇。

但是，孩子生下来后，代孕母亲改了主意，她要求解除合同，不把孩子送给斯特恩夫妇。

桑德尔请学生们表达对此事的看法。

赞同继续执行合同的学生认为，这是几个成年人自愿达成的合同，在法律中，感情因素是不需要考虑的。

反对继续执行合同的学生则提出了这样一些观点：

孩子出生前母亲并不知道自己对孩子有何感受。

拥有自己的母亲，是孩子不可剥夺的权利，通过血缘建立的关系胜过一切通过合同建立的关系。

有些方面是市场的力量无法渗透的。

代孕这件事情，从人性的角度是不对的。

女人孕育孩子投入时间，和男人捐**给**银行是不同的。

……

桑德尔告诉学生，下级法院判决合同继续执行，即代孕母亲要把孩子送给那对夫妇；新泽西州最高法院则判决合同无效，他们将孩子的监护权判给了作为父亲的斯特恩，因为他们认为这是符合孩子利益的，但他们也恢复了玛丽·贝思·怀特黑德作为母亲的权利，探视权应该交给谁，则由下级法院决定。

高级法院援引的两个理由是：第一，合同签订时没有提供充分的信息，是亲生母亲知道她和孩子之间纽带关系之前签订的。

在婴儿出生前，她做的任何决定都不是真正自愿的、知情的。

第二，这像是贩卖小孩，至少是在出售母亲对小孩的权利。

利益的因素最终主导着、渗透着并最终支配了这个交易。

在文明社会中，有些东西是不可以买卖的。

桑德尔引用哲学家伊丽莎白·安德森（ElizabethAnderson）的话说：某些东西不应该开放使用或被用来营利，某些东西的价值高于它的使用价值。

还有哪些对待和衡量东西的方式是不应该开放来使用的？安德森说有很多这样的东西：尊重、感激、爱、荣誉、敬畏、神圣，有许多看待事物的方式，而不仅仅是使用它。

而且有些东西如果被简单地当作物品使用，就意味着没有被正确地对待。

桑德尔问：“效用，是看待事物的唯一方式吗？包括生命、征兵、生育、养育。

如果不是，我们如何计算？”

利害得失，的确是人们做出选择时经常权衡的。

但生命伦理学告诉我们，无论对利害得失做出怎样的权衡，都需要记住“效用原则不能压倒其他原则”

[6]（如尊重原则、不伤害原则、公正原则等）。

如果破坏了其他原则，效用原则也不能实现，社会的利益会受到更大的损失。