格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 职业幸福感的测评工具（第1页）

第三节职业幸福感的测评工具

banner"

>

职业幸福感模型及测量是对人们工作中的幸福感的认知和测量，是诊断人们工作中幸福感程度和提升工作幸福感的第一步。

与幸福感模型及测量相似，基于不同的哲学幸福观，职业幸福感分别形成了基于快乐论的职业幸福感模型及测量和基于实现论的职业幸福感模型及测量两种（陈瑜，2012）。

基于快乐哲学的职业幸福感是对人们工作中情感和认知的评价与体验，其测量工具主要从迪纳主观幸福感量表变化而来（Diener，1984），可分为工作中的积极情感、工作中的消极情感、工作的整体满意度和工作不同领域的满意度四个维度。

前两者是对工作的情感评价，后两者是对工作的认知评价，即我们所熟悉的工作满意度。

工作情感的量表主要有情感平衡量表、积极与消极情感量表（Watson，Clark，＆Carey，1988）和工作相关情感幸福量表等。

工作满意度量表主要有工作描述指数、明尼苏达工作满意度量表和彼得需求满意度问卷等。

这是从对工作的情感和满意角度来测量工作中的幸福感体验的。

基于实现哲学的职业幸福感是人们在工作中潜能得以发挥和自我得以实现而体验到的幸福。

其测量工具主要从拉夫的心理幸福感量表变化而来（Ryff，1989），有沃尔开发的工作情境中的幸福感量表（Warr，1990）和霍恩（Horn）开发的职业幸福感量表等，他们的维度不仅包括对工作的情感和认知部分，还包括工作中的行为要素对幸福感的影响。

荷兰教师的职业幸福感量表，包括情感、专业、社会、认知和身心五个维度，情感包括情感幸福、工作满意、组织承诺、情感疲惫四个方面，专业包括自主性、胜任力、抱负三个方面，社会包括处理社会关系能力和对同事冷淡负面的态度表现，认知是认知疲乏，身心是身心抱怨。

国内对于职业幸福感的学术研究与国外相比起步较晚，主要集中在近几年。

从其研究的内容上来看，主要可以划分为两类:理论研究与实证研究，其中以理论研究为主（马丹丹，2012）。

实证方向的主要研究内容集中在职业幸福感的模型及构成分析。

姜艳（2006）在关于小学教师职业幸福感的测量研究中，借鉴国外研究结果，将教师职业幸福感的构成分为五个维度:认知疲乏、从业动机、人际关系、身体健康和成效感。

各维度的信度系数为0.72~0.85，量表总体信度系数为0.92，具有较好的内部一致性。

王梅（2007）在关于小学教师的职业幸福感研究中，将其维度划分为领导管理、工作环境、工资待遇、人际关系、自我实现、工作压力、工作本身、学生家长因素、社会支持、整体幸福共十个维度。

量表的信度检验显示各维度的信度系数为0.722~0.840，量表总体信度系数为0.953，量表的总体一致性较好。

刘颖丽与任俊（2010）通过实证分析对高中教师的职业幸福感与个人、组织资源的相关性进行了研究预测。

研究关于职业效能感的量表设计主要是参照了姜艳的研究结果，对量表的信度重新检测的结果显示，职业幸福感各维度的信度系数介于0.660与0.801，量表总体信度为0.809，其内部一致性低于姜艳研究中的信度结果。

研究显示，个体资源（自我效能感）与职业幸福感之间存在显著的相关性，而组织资源（组织制度、支持、文化等方面）与职业幸福感之间不存在显著的因果关系。

总体而言，国内对于职业幸福感的实证研究仍处于起步阶段。

以下主要介绍三种职业幸福感量表作为示例说明。