格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 现代历史小说中的解释与讽喻（第6页）

，又不能采用“寓言”

，也不便随意杜撰“卮言”

，只好溯之于历史，原是推广采用题材的范围的办法，而且历史上的事实早为一般人所明白，相信是实在的，用作题材，容易使人注意而发生效果。

[9]

曹聚仁也指出“这样写那样写”

各种历史人物，不过是“以各个意识形态跟着时代变换出来”

，但是他以为借题发挥而歪曲史事的做法并不足取，不愿意读者将古老的故事“轻松看过”

：

胸中先对于现实某事件要有所批评，借史事来发挥发挥，偶或能把胸中的沉哀表达出来，但未免有时要歪曲那史事的本相，不能算是正格的历史小品。

有时我自己有深深的感触，在读者的眼里，却当作古老的故事轻松地看过了，因此我不想再写这类托古寄怀的小玩意，立下决心试作正格的历史小品。

[10]

当代的研究者在讨论历史小说时也往往不脱“解释”

和“讽喻”

的框架，并在此基础上有了新的发现。

汪毅中、姚春树《中国现代历史小说的初步考察》就将历史小说看作“史实、现实、作者自我诸点连成的三角形”

，由此将中国现代历史小说细分为“铺陈史实”

“比附现实”

“寄托自我”

三个基本型。

[11]“铺陈史实”

近于“解释”

，“比附现实”

近于“讽喻”

，“寄托自我”

则在自我抒怀的基础上混合了“解释”

与“讽喻”

。

金宏达《论历史讽喻小说》则注意到所谓“历史小说”

其实包含着神话、传说这一事实，并且“历史小说”

的指归往往在于现实的讽喻，于是这样定义“历史讽喻小说”

的概念：“所谓历史讽喻小说，就是取材于历史的神话、传说和史实，着重表现作家的现代意识的一种小说。

作家的这种现代意识，既包括他的作用于现实的创作目的性，也包括他对原始材料所作的解释以及通过艺术想象所作的补充。

它从一开始就不接受必须严格忠于历史事实的清规戒律的限制，因为它并不认为自己负有替代历史教科书的功能的义务，而是更倾向于把自己看作小说这个大家族的一员，和姊妹品种一样都享有驰骋想象的权利。”

[12]而王富仁对现代历史小说的研究则强调了“史观”

问题，他指出，古代历史小说家是依附于古代历史家的思想观念和情感态度的，他们只能对历史家的记述作出演义式的叙述和表现，不能改变其记述的整体框架和模式。

而现代历史观念的产生以及对中国传统历史观念的批判，则使中国现代小说家可以站在与中国古代历史家完全不同的立场上看待和感受其记述的历史事实，他们不是古代历史家观念的演义者和宣传者，而是用古代的历史事实表达自己的独立思想观念和人生感受。

[13]这样，王富仁就将“解释和讽喻”