格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 现代历史小说中的解释与讽喻（第8页）

史实的观念与现代人不同，也就在此角度触及了“重写”

问题。

不过，他并没有指出前文本的问题，其论述的焦点还在于作家的思想观念。

（三）“衍生态历史小说”

与重写的文本性

相比而言，欧阳健《历史小说史》提出了“衍生态历史小说”

一说，这一概念就和以史乘为前文本的重写型小说颇为相近。

欧阳健认为，宋元的“讲史”

“演义”

是后人从史书中派衍出来的，可称为“衍生态历史小说”

；如《燕丹子》《西京杂记》等作品则是从原始史料中分离出来的，可称为“原生态历史小说”

；诸如《明英烈》等“本朝人用本朝题材”

写的小说和后来的“时事小说”

也可归入历史小说，它们都不是根据史书敷衍的，超出了史书范围，因此称为“新型原生小说”

。

欧阳健还注意到了“衍生态历史小说”

的前文本问题，他认为，衍生态历史小说“既是对史书的传播与接受，又是对史书的改造和创新，进而是对史书的挑战与超越”

，它“与史书文本之间互相依傍、相互纠缠、相互超越的特殊关系，使得它不仅仅是题材分类学的概念，而且获得了文体学的意义”

。

在欧阳健的论述中，衍生态历史小说占据了历史小说的大部，历史小说的文体特征正是在分析衍生态历史小说的基础上建立起来的：

从根本上说，历史小说是一种特殊的小说文体，它首先是小说而不是历史书，但又与历史有着密切的关系；要辨明历史小说的文体性，离不开对史书文本的密切关注。

对比小说和史书在反映历史（过去时代的社会生活）方面的高下短长，它们之间的相互分工、渗透、促进、竞争，以及小说家如何发挥自己天赋的权利，创造属于自己的“第二历史”

，是获取对历史小说文体性质确切认识的最佳途径。

[14]

显然，在这段对历史小说与史书文本关系的说明中，“重写型小说”

的概念呼之欲出。

他进一步指出，作为一种文体的历史小说要具备“虚实”

和“结构”

两大要义。

虚实涉及的是如何剪裁、取舍材料，结构涉及的是怎样组织、驾驭材料。

他将史书和历史小说都视作文本，探讨两种文本在“虚实”

和“结构”

上的异同。

欧阳健的研究对象是从宋元到晚清的中国历史小说，在其讨论的时间段里，中国历史观念虽然也有各种细微变化，但是整体上有着同一性和稳定性，仅仅在晚清的最后才发生了立场和观念的显著变更。

他所涉及的史书作者和小说作者处在相同的大历史观念下，他所处理的衍生态历史小说问题和本书所论以史乘为前文本的现代重写型小说诸问题却很不一样。

中国现代重写型小说正是在文化转型时期出现的文学新形式，其前文本所代表的思想认知模式和小说文本所处时代的认知模式有了深刻的不同。

因此，欧阳健虽然在讨论历史小说的文本性时实际上已经触及了“重写”