格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 现代历史小说中的解释与讽喻（第9页）

的关键问题，不过，其方法却不能简单地移来用于研究以史乘为前文本的现代重写型小说。

况且，欧阳健以历史小说为研究对象，坚持“文本”

和“题材”

的双重性，对历史题材的高度关注造成他的研究与“重写”

研究最终不同的取向。

欧阳健所谈的衍生态历史小说和史书之间的文本关系，其实就是重写史乘的小说和前文本之间的关系，他所提供的研究视角当然可以用之于考察重写史乘的小说，不过，由于研究对象的不同，对于现代重写型小说中重写史乘的这部分作品来说，“虚实”

“结构”

的问题还不是最紧要的。

20世纪初中国发生的思想文化的剧变，使得重写型小说和前文本之间认知模式的不同成为最突出的问题，只有基于认知模式的改变来考察这些小说，才能准确把握其和前文本之间的区别与联系。

从前面的论述可以看到，作家和批评者，尤其是作家，不断提及关于小说的“解释和讽喻”

问题，若将这个问题看作硬币的话，硬币的背面就是具有了与前文本体现的认知模式完全不同的现代作家如何看待前文本以及现在的创作。

换句话说，“解释和讽喻”

问题也就是为何重写史乘、如何重写史乘的问题。

[1]梁启超：《中国唯一之文学报〈新小说〉》，见梁启超著、夏晓虹辑：《〈饮冰室合集〉集外文》（上册），北京，北京大学出版社，2005，第123页。

[2]在吴趼人写《新石头记》之前，1904年6月20日《中国白话报》第17期刊载了白话道人的《新儒林外史》，1904年《二十世纪大舞台》第1、2期刊登了寰境楼主人的《新水浒》，不过，这两部小说只是借用了《儒林外史》《水浒传》的题目，其人物和内容与后两部小说都没有关系。

[3]阿英：《晚清小说史》，北京，人民文学出版社，1980，第177页。

[4]欧阳健：《晚清“翻新”

小说综论》，载《社会科学研究》，1997（5）。

[5]郁达夫：《历史小说论》，载《创造月刊》，第1卷第2期，1926（4）。

[6]张平：《评几篇历史小说》，载《现代文学评论》，第1卷第3期，1931（6）。

[7]张香山：《论以历史的题材为题材的文学作品》，载《申报·自由谈》，1934-12-13。

[8]阿英：《一九三四年中国文学小记》，载《文艺电影》，1935（2）。

[9]许钦文：《历史作品中的事实》，载《申报·自由谈》，1935（5）。

[10]曹聚仁：《历史小品脞谈》（二），载《申报·自由谈》，1935（2）。

[11]汪毅中、姚春树：《中国现代历史小说的初步考察》，载《中国现代文学研究丛刊》，1984（3）。

[12]金宏达：《论历史讽喻小说》，载《中国现代文学研究丛刊》，1985（4）；“历史讽喻小说”

并非金宏达首先提出，此前，王瑶《新文学史稿》第二编第八章就有一节专门论述“历史讽喻小说”

。

[13]王富仁、柳凤九：《中国现代历史小说论（一）》，载《鲁迅研究月刊》，1998（3）。

[14]欧阳健：《历史小说史》，杭州，浙江古籍出版社，2003，第14～15页。