格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二解释（第1页）

二、“解释”

banner"

>

中国现代文学三十年间的第二个十年，重写史乘的小说大量出现。

许多很有影响的杂志开始刊载这类小说，关于历史题材作品的评论也逐渐增多。

重写的作者既有郭沫若、茅盾、郑振铎等知名的作家，也有如孟超、冯乃超这般文坛上的新秀。

阿英在总结1934年的中国文坛时，特别提出“历史小说的新倾向”

。

[1]李程骅分析“三十年代历史小说的总体倾向”

，认为当时创作基点往往是“革命的功利主义”

，他将30年代历史题材小说数量猛增的主要原因归结为文学外部的力量——社会发展的冲击：大革命失败后开始的是军阀混战以及专制统治，“九一八”

之后又加上外患，作家对国家、民族抱有深切的忧虑，而创作环境的限制使他们不能畅所欲言，于是借助历史人物故事来表达自己的情感与认知[2]。

金宏达也指出“历史讽喻小说”

在30年代有着“更大的勃兴”

，他主要从题材开拓、写作方法实验的角度分析这些重写史乘的小说。

[3]王富仁则将1927年到1937年这段时间称为现代历史小说的繁荣期，他指出，这时期有三种题材最突出：农民起义、爱国主义、政治斗争，而农民起义题材的历史小说可以说是30年代的主流。

王富仁从社会背景、思想观念、题材开拓三个方面进行了分析，认为农民起义题材小说的兴起，“是当时空前尖锐的社会矛盾的产物，是马克思主义的阶级斗争学说在中国知识分子中传播的结果，同时也是当时左翼作家对中国现代历史小说题材的新开拓”

。

[4]

（一）重写“相斫书”

：阶级史观的引入

农民起义题材重写型小说的大量涌现的确是一个非常典型的症候，这些小说也鲜明地体现了重写史乘的小说迥异于前文本的认知模式。

从另一个角度来说，正是有了新的认知模式，才为重新看待前文本提供了新的眼光，从而为具有新命意的重写提供了可能，也就催生了对史乘的重写。

在传统史观中，农民运动往往是造反、叛乱、**，是以下犯上；当阶级观念在中国史学界得到认可的时候，农民作为被压迫阶级，其反抗统治阶级的行为就具有了革命的正义性，从而成为“起义”

。

可以说，阶级斗争的史观为重写农民运动提供了和传统史观不一样的认知模式。

在重写史乘的小说中，描绘大泽乡起义的就有五篇，这个数目可不少。

1929年孟超写了《陈涉吴广》，后来他又重写为《戍卒之变》，1930年茅盾《大泽乡》发表在《小说月报》上，1937年宋云彬有《夥涉为王》，1948年廖沫沙则以《陈胜起义》为题再次重写。

此外，1935年天马书店出版了刘圣旦的小说集《发掘》，其中重写历史上农民暴动的就有三篇。

在这些重写作品中，最突出的就是小说中鲜明的阶级意识。

“阶级的发现”

当然和马克思主义的阶级斗争学说在中国的传播有着直接的关系。

阶级斗争学说在中国是以社会学说（主要是史学观念）被接受的。

和中国神话学这种在西风吹拂下建立起来的学科不同，史学是中国固有的学问。

梁启超在其具有非凡意义的《新史学》一文中首先申明：“于今日泰西通行诸学科中，为中国所固有者，惟史学。”

钱穆《国史大纲》起首则说，“中国为世界上历史最完备之国家”